ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 25 февраля 2025 года
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2225/2025 по иску ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ГУП «Мосгортранс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что 10.06.2009 г. между филиалом Северо-восточный ГУП «Мосгортранс» и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 принят на должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов. 01.09.2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: …, падение пассажира в салоне автобуса. Решением Бутырского районного суда г. Москвы с ГУП «Мосгортранс» в пользу потерпевшей взыскана сумма ущерба в размере 200 000 руб. По личному заявлению ответчика с него ежемесячно производились удержания из заработной платы по 1 500 руб. 10.03.2010 г. трудовой договор с ФИО1 расторгнут по п. 1 ч. 1 ст.77 ТК РФ, непогашенная часть составляет 21 871 руб. 61 коп. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса 21 871 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 856 руб. 15 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.
В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями главы 39 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым законодатель понимает реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. По общему правилу за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами. В частности, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) умышленного причинения ущерба;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, вместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу положений ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.
В судебном заседании установлено, что 10.06.2009 г. между филиалом Северо-восточный ГУП «Мосгортранс» и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 принят на должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов.
01.09.2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: …., падение пассажира в салоне автобуса.
Решением Бутырского районного суда г. Москвы с ГУП «Мосгортранс» в пользу потерпевшей взыскана сумма ущерба в размере 200 000 руб.
По личному заявлению ответчика с него ежемесячно производились удержания из заработной платы по 1 500 руб.
10.03.2010 г. трудовой договор с ФИО1 расторгнут по п. 1 ч. 1 ст.77 ТК РФ, непогашенная часть составляет 21 871 руб. 61 коп.
В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 21 871 руб. 61 коп.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, а потому государственная пошлина в размере 856 руб. 15 коп., в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (иностранный паспорт №….) в пользу ГУП «Мосгортранс» (ИНН ….) 21871 руб. 61 коп. в качестве возмещения ущерба в порядке регресса, 856 руб. 15 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 11 июля 2025 г.
СудьяИ.А. Орлянская