Дело № 2-3244/2022
УИД 52RS0006-02-2023-002428-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2023 года город Нижний Новгород
Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Хромовой А.И., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании штрафных санкций,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которым просит взыскать штраф в размере 400000,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000,00 рублей.
В обоснование указано, что в результате ДТП, произошедшего 30.01.2021 с участием автомобиля Scania 113380, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, и BMW, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность по ОСАГО водителя ФИО3, признанного виновным в данном ДТП, застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае. 23.03.2021 страховая компания сообщила истцу об отсутствии правовых оснований для выплаты возмещения. Решением финансового уполномоченного от 19.10.2021 требования заявителя было удовлетворено, взыскано со страховой компании возмещение в сумме 400000,00 рублей. Ответчиком данное решение было обжаловано в Сормовский районный суд города Нижний Новгород. Решением суда в удовлетворении требований АО «Группа Ренессанс Страхование» отказано, решение вступило в законную силу 10.09.2022. Решение финансового уполномоченного было исполнено 23.09.2022. 15.07.2022 ФИО2 обратилась к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате неустойки, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, которое было проигнорировано страховой компанией. Решением финансового уполномоченного от 20.10.2022 с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 в размере 400000,00рублей, во взыскании расходов на проведение независимой экспертизы отказано. Решением Сормовского районного суда города Нижний Новгород, вступившим в законную силу 28.02.2023, в удовлетворении требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного от 20.10.2022 отказано. Решение финансового уполномоченного исполнено страховой компанией только 30.03.2023. Исполнение решения финансового уполномоченного было произведено с нарушением установленного законом срока.
Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование», извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, представлен отзыв на исковое заявление, возражают по существу заявленных требований.
Третье лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг К.В.ВА., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, возражений по иску не представлено.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования согласно положениям ч. 2 ст. 929 ГК РФ может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Как следует из материалов дела, что 30 января 2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием автомобиля BMW, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Мерседес, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, и автомобиля Scania 113380, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, автомобиль истца получил механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренесанс Страхование» серии <данные изъяты>.
Гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО также застрахована в ПАО «Группа Ренесанс Страхование», серии <данные изъяты>
11 марта 2021 года ФИО2 обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. 23 марта 2021 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» было отказано в возмещении убытков в связи с отсутствием правовых оснований для выплаты.
02 апреля 2021 ФИО2 обратилась в страховую компанию с претензией, просила выплатить страховое возмещение в размере 400000,00 рублей.
Не согласившись с отказом, ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 19 октября 2021 года требования ФИО2 удовлетворены, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано в пользу заявителя страховое возмещение в размере 400000,00 рублей.
Не согласившись с данным решением ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд. Также страховая компания обратилась к финансовому уполномоченного с заявлением о приостановлении срока исполнения решения от 19 октября 2021 года. Заявление было удовлетворено, срок исполнения решения приостановлен с 19 ноября 2021 года до вынесения решения судом.
Решением Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 09августа 2022 в иске ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказано. Решение вступило в законную силу 10сентября 2022 года.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило решение финансового уполномоченного от 19 ноября 2021 года только 23 сентября 2022 года, что подтверждено платежным поручением №.
Однако финансовым уполномоченным было приостановлено исполнение решения от 19 октября 2021 до вынесения судом решения. Дополнительных десять рабочих дней после вынесения решения суда страховой компании не представлялось. Таким образом, ответчиком нарушен срок исполнения решения финансового уполномоченного.
Кроме того, 15 июля 2022 года ФИО2 обратилась к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией, в которой содержалось требование о выплате неустойки.
Сведений о направлении ответа на претензию в материалы дела не представлено.
ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты, взыскании расходов по оплате услуг независимого эксперта.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от 20октября 2022 года требования истца удовлетворены частично.
Со страховой компании взыскана неустойка за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 в размере 400000,00 рублей, в удовлетворении возмещения расходов по оплате услуг независимого эксперта отказано.
Страховая компания, не согласившись с указанным решением, обратилась в суд с иском о снижении размера неустойки.
Также страховая компания обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения в связи с его обжалованием.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от 20ноября 2022 года было приостановлено исполнение решения от 20 октября 2022 года с 17 ноября 2022 года до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.
Решением Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 09 августа 2022 в иске ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказано. Решение вступило в законную силу 28февраля 2023 года.
Страховая компания исполнила решение финансового уполномоченного от 20октября 2022 года 30 марта 2023 года, что подтверждено платежным поручением №.
Таким образом, ответчиком нарушен срок исполнения решения финансового уполномоченного почти на месяц.
Согласно ч.1 ст. 23 Федерального закона Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
В силу ч.1 ст. 26 Федерального закона 04июня 2018 года №123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.6 ст.24 Федерального закона 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50% от суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением в пользу потребителя финансовых услуг.
Судом установлено, что решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от 19 октября 2021 года и от 20 октября 2022 года исполнены по истечении установленного срока на добровольное исполнение.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от сумм, подлежащим к выплате, а именно по решению от 19 октября 2021 года в размере 200000,00 рублей, и по решению от 20 октября 2022 года в размере 200000,00 рублей, а всего 400000,00 рублей.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом ст.333 ГК РФ и снижении размера штрафа.
Исходя из анализа действующего гражданского законодательства, штраф представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Бремя доказывания несоразмерности штрафных санкций и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Заявляя о снижении размера штрафа, ответчиком не представлено каких-либо обоснований исключительности данного случая и несоразмерности размера штрафа, установленного законом.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, длительность неисполнения обязательства, степень нарушения прав истца, суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа.
В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.
Разрешая, заявленные требования в указанной части, суд исходит из следующего.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (в том числе, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Статья 15 вышеуказанного закона устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом особенностей рассматриваемого спора, а также положений ст. 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу об определении подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В соответствие со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом 03 апреля 2023 года был заключен договор на оказание услуг правового характера № с ФИО1 на сумму 12000,00 рублей. Оплата оказанных услуг подтверждена актом приемо-сдачи услуг от 07 апреля 2023 года на сумму 12000,00 рублей.
Как следует из указанного договора, исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридическую помощь по вопросу взыскании штрафа со страховой компании, представление интересов Заказчика в суде.
Участие представителя истца ФИО5, действующего по доверенности, в судебных заседаниях суда первой инстанции, подтверждается материалами дела.
При определении размеров суммы, взыскиваемой с ответчика в возмещении расходов за оплату услуг представителя, судом учитывается мнение Верховного Суда Российской Федерации. В вопросе доказывания обстоятельств, влияющих на возмещение расходов по оплате услуг адвокатов, ВС РФ обычно исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы; их необходимость, как и размер предъявляемых к возмещению сумм в отсутствие обоснованных возражений другой стороны, как правило, не ставится под сомнение.
Разумность размеров на оплату услуг представителя, как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
Представитель ответчика не представил доказательств завышенного размера расходов по оплате юридических услуг.
Руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства гражданского дела, степень его сложности, объем выполненных юридических услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования в части взыскания с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 12000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, является сопоставимой с объемом оказанных услуг.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ДД.ММ.ГГГГ, сумму штрафа в размере 400 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья – подпись
Копия верна
Судья Т.Ю. Грачева