Дело № 2-481/25

11RS0005-01-2024-007650-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 16 января 2025 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее также – Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в сумме 1 000 000 руб., в обоснование иска указав, что случилось дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП), в результате которого по вине ответчика, управлявшего автомобилем были причинены повреждения другому автомобилю. В рамках обязательств по добровольному страхованию, истец отремонтировал за свой счёт автомобиль потерпевшего и просит взыскать с причинителя вреда убытки.

Стороны в суд не прибыли, своих представителей не направили.

Судом определено провести судебное заседание в отсутствие данных лиц, согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

22.01.2024 около 18 ч. 04 мин., в районе <...> в г. Ухта Республики Коми, ФИО2, управляя транспортным средством «Мазда», государственный регистрационный номер ...., в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди в попутном направлении транспортного средства «Тойота», государственный регистрационный номер ...., и совершил столкновение с ним.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в частности, постановлением должностного лица ГИБДД от 22.01.2024, приложением к материалу о ДТП, не оспаривается сторонами и третьими лицами.

В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству «Тойота», государственный регистрационный номер .....

Исполняя свои обязательства в рамках договора добровольного страхования от 26.12.2023 (полис ....), Общество уплатило за ремонт повреждённого имущества потерпевшего 1 000 000 руб. в качестве страхового возмещения, о чём свидетельствует копия платёжного поручения от 14.06.2024 № 54534 и страховой акт от 23.05.2024.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). А согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В момент ДТП автомобиль «Мазда», государственный регистрационный номер ...., находился под управлением ответчика.

В этой связи, суд считает установленным то обстоятельство, что именно ФИО1, на момент ДТП, являлся владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 ГК РФ и, соответственно, лицом причинившим вред.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Нормами ст. 15 и 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Фактические затраты на ремонт повреждённого имущества потерпевшего, на СТОА, составили 1 000 000 руб. В рамках обязательного страхования какая-либо часть этой суммы Обществу компенсирована не была, поскольку гражданская ответственность владельца «Мазда», государственный регистрационный номер ...., застрахована не была.

По этой причине, вся сумма страхового возмещения подлежит взысканию с причинителя вреда, т.к. суду не представлено контр-расчёта цены иска или иных доказательств, подтверждающих порочность расчётов представленных истцом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные издержки в виде расходов на оплату государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» убытки в сумме 1 000 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 000 руб., всего: 1 025 000 руб.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать в Ухтинский городской суд РК заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков