В суде первой инстанции дело слушал судья Татауров О.С.

Дело № 22-3875/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 19 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе председательствующего судьи Иокша И.В.

при секретаре Бугаевой Н.В., с участием:

прокурора Моисеенко Е.О.,

защитника осужденного – адвоката Аветисян А.С., представившего удостоверение №, выданное 26.02.2003, ордер №005185 от 02.10.2023,

осужденного ФИО1 (с использованием средств видео конференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании представленные материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1,, <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Аветисяна А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мисеенко Е.О., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 03.09.2020 Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ст.228.1 ч.4 п.«г», 64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обжалуемым постановлением от 24 июля 2023 осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и несправедливым, в связи с несоответствием выводов суда сведениям о его личности. Обращает внимание, что за время отбывания наказания получил профессию, раскаялся в содеянном, имеет ряд поощрений, переведен на облегченные условия отбывания наказания, не имеет взысканий, характеризуется положительно, трудоустроен с 2021 года. Обращает внимание на мнение представителя администрации исправительного учреждения, согласно которому характеризуется положительно, но применение более мягкого наказания в виде принудительных работ невозможна в связи с тем, что является иностранным гражданином и его пребывание на территории РФ нежелательно. Указывает, что замена вида наказания не освобождает его от отбывания наказания. Не соглашается с выводами суда о том, что хорошее отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях и наличие поощрений за труд является обязанностью осужденного, высказывает непонимание о необходимости иных оснований для замены ему неотбытой части наказания. Просит удовлетворить апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, после фактического отбытия таким лицом не менее 2/3 срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами за совершение особо тяжкого преступления, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания, более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный за особо тяжкое преступление ФИО1 отбыл установленный законом срок, по истечении которого не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания - принудительными работами.

Вместе с тем, по смыслу ст.80 УК РФ само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При разрешении данного вопроса суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал всестороннюю оценку сведениям о личности и поведении осужденного, изложенным в характеристике, в том числе отсутствию взысканий и наличию 7 поощрений за активное участие в воспитательных мероприятиях, добросовестное отношение к труду. Сведениям о привлечении осужденного к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории сверх нормы по заявлению, выполнению работ качественно и в срок. Выполнение в полном объеме режимных требований. Перевод с 25.05.2022 в облегченные условия отбывания наказания. Прохождение обучения в ФКПОУ №329 при ИУ по специальности «слесарь-ремонтник». Отсутствию исковых требований.

Между тем, указанные обстоятельства сами по себе не могут являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, поскольку согласно ст.ст.11, 103, 106 УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 3 ноября 2005 года № 205, каждый осужденный обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, в совокупности юридически значимых обстоятельств, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного. Выводы суда подтверждаются материалами личного дела осужденного, с ними соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку не имеется обстоятельств, указывающих на то, что цели наказания в отношении ФИО1 достигнуты, и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда.

Ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено судом в соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ, с участием: прокурора, защитника, представителя администрации учреждения, осужденного.

При рассмотрении ходатайства осужденного судом учитывалось мнение представителя исправительного учреждения о возможности замены неотбытой части наказания, в связи с положительной характеристикой осужденного. Между тем, мнение администрации исправительного учреждения не является безусловным и достаточным основанием для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы предоставляют суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания. В силу ст. 80 ч. 1 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо обстоятельств, которые не были учтены судом при рассмотрении ходатайства осужденного и повлияли бы на законность и обоснованность принятого решения.

Оснований к отмене судебного решения и удовлетворения поданного ходатайства по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 июля 2023 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Копия верна:

Председательствующий: