Дело № 2-1031/2022
УИД 33RS0014-01-2022-001145-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 сентября 2022 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи
Петрухина М.В.
при помощнике
ФИО1,
с участием представителей истца ФИО2, ФИО3, представителя ответчика и третьего лица – адвоката Бобкова И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «АГРО-ГЕО» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «АГРО-ГЕО» и, с учетом измененных исковых требований, просит:
-установить факт трудовых отношений между ним и ООО «АГРО-ГЕО» с 30.07.2021 по 27.11.2021 года в должности водителя транспортного средства ООО «АГРО-ГЕО»;
-обязать ООО «АГРО-ГЕО» выдать ему трудовую книжку с записью о его трудовой деятельности в ООО «АГРО-ГЕО» в должности водителя с 30.07.2021 по 27.11.2021 года;
-взыскать с ООО «АГРО-ГЕО» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал в иске, что после службы в армии и демобилизации устроился на работу водителем в ООО «АГРО-ГЕО», которое строит новый мост через реку Ока в г. Муроме. При трудоустройстве ему пояснили, что бы он сразу приступал к работе, а трудовой договор и приказ о приеме на работу ему выдадут позднее, поскольку офис организации находится в Воронежской области. Другие работники ему подтвердили, что именно так и происходит оформление на работу. К выполнению своих трудовых обязанностей он приступил 30.07.2021 года. Работа заключалась в том, что он осуществлял перевозку людей из г. Мурома до места выполнения ими работы на объект строящегося моста. Однако документы о приеме на работу ему так и не выдали, при этом заработную плату выплачивали ежемесячно. Заработную плату выдавали по ведомости в вагончике на месте строящегося объекта. При этом ему был установлен график работы – три через три. В течение трех рабочих дней он работал с 06 часов 00 минут утра, автомобиль ставил около своего дома. Через три дня он передавал автомобиль своему сменщику. Он находился в распоряжении старшего по объекту А.Н. диспетчером у них была А Он работал по графику, подчинялся Правилам внутреннего распорядка, ему предоставлялись выходные дни, выплачивалась заработная плата 2000 руб. за каждый отработанный день. Между тем, отсутствие документов о трудоустройстве помешало ему оформить больничные листы, инвалидность. До настоящего времени никаких документов о приеме на работу, трудовой книжки, приказов о приеме на работу и увольнении ему не выдали. 27.11.2021 года он попал в аварию, находился целый месяц в коме. Ему была оформлена пенсия по инвалидности как лицу, не имеющему никакого трудового стажа и заработной платы. Между тем, доказательствами его работы являются путевые листы, которые выдавали ему при выполнении каждого рейса. Полагает, что неправомерными действиями ответчика нарушены его права как работника и причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 руб.
Истец ФИО4, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители истца ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Дополнительно указали, что ФИО4 был принят на работу начальником участка А.Н., который лично допустил его до работы, предоставил рабочее место в вагончике, разъяснил обязанности, выдал бланки накладных, штемпели, печать ООО «АГРО-ГЕО». При этом документально оформить прием на работу обещал позднее, поскольку офис ответчика находится в г. Воронеже. Однако трудовой договор с истцом так и не был заключен. В обязанности ФИО4 входила перевозка людей до места выполнения работы и после работы развозка людей по домам. Для перевозки истцу был предоставлен автомобиль марка который принадлежит ООО «АРГО-ГЕО». Для осуществления перевозки людей истцу выдавались бланки путевых листов с печатями ООО «АРГО-ГЕО». Кроме того, ФИО4 выполнял и другие различные поручения А.Н. покупал различные товары, осуществлял другие поручения по перевозке рабочих в течение рабочего дня. Доказательствами наличия трудовых отношений между ФИО4 и ООО «АГРО-ГЕО» является наличие путевых листов, доверенность, выданная ФИО4 для оформления автомобиля для перевозки людей в ГИБДД за ООО «АГРО-ГЕО», ведомости учета рабочего времени. Таким образом, действиями ответчика, допустившего ФИО4 к исполнению трудовых обязанностей на строительном объекте без заключения трудового договора, нарушены права истца как работника и причинен моральный вред.
Представитель ответчика ООО «АГРО-ГЕО» и третьего лица ООО «Порт Муром» адвокат Бобков И.В. в судебном заседании иск не признал, указал, что юридический адрес ООО «АГРО-ГЕО» г. Воронеж. ООО «Порт Муром» занимается добычей песка. Между ООО «АГРО-ГЕО» и ООО «Порт Муром» 23.03.2021 заключен дистрибьюторский договор, согласно которому ООО «АГРО-ГЕО» покупало строительный песок. В разработке ООО «Порт Муром» находится песчаный карьер «Угольное», находящийся в русле реки Ока на территории Муромского района. В связи с отсутствием персонала ООО «АГРО-ГЕО» обратилось к ООО «Порт Муром» с предложением о заключении договора возмездного оказания услуг по предоставлению персонала. ООО «Порт Муром» согласилось на осуществление работ в данном формате и в качестве исполнителя данной услуги предоставило своего работника А.Н. В июне 2021 года ООО «АГРО-ГЕО» перед А.Н. поставлена задача о том, сколько и работников каких специальностей необходимо привлечь к данному проекту. Поскольку работа носила временный характер, ООО «АГРО-ГЕО» прибегло к данной форме набора персонала, заведомо ставя и ООО «Порт Муром» и А.Н. в известность о том, что ООО «АГРО-ГЕО» в правоотношения с ними вступать не намерено. А.Н. заявил, что понял задачу и наберет для работ индивидуальных предпринимателей и самозанятых граждан. В июле 2021 года ООО «АГРО-ГЕО» начало производство работ на территории Муромского района, часть работ выполнялась силами физических лиц, привлеченных А.Н., в какие-либо отношения с ними ООО «АГРО-ГЕО» не вступало. Финансирование по договору о предоставлении персонала осуществлялось непосредственно А.Н. который распоряжался переданными ему денежными средствами по своему усмотрению. В связи с этим, ООО «Агро-ГЕО» не оспаривает факт, что ФИО4 работал при осуществлении реализации дистрибьюторского договора от 22 марта 2021 года, но, в правоотношения с ООО «АГРО-ГЕО» не вступал. Ответчиком ему не устанавливался ни режим работы, ни трудовые обязанности, не выплачивалось вознаграждение за труд, а также не оформлялись никакие договорные отношения.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля О.А. мать истца пояснила, что с 30.07.2021 года по ноября 2021 года ФИО4 работал в ООО «АГРО-ГЕО». В его обязанность входило возить сотрудников на работу и вечером развозить по домам. В свободное время он помогал находить жилье для приезжих сотрудников. Рабочий график был определен три дня через три. Трудовой договор с ним заключен не был, все время ему обещали, что впоследствии заключат трудовой договор.
Свидетель Н.В. в судебном заседании пояснила, что не официально работа в ООО «АГРО-ГЕО» диспетчером. В ее обязанности входило выписывать листы на машины. ФИО4 также работал в ООО «АГРО-ГЕО» водителем с лета 2021 года до момента ДТП. ФИО4 осуществлял перевозку сотрудников, выполнял другие мелкие поручения. ФИО4 находился в подчинении А.Н. При получении заработной платы работники расписывались в табелях. Она, а также другие работники полагали, что их работодателем является ООО «АРГО-ГЕО».
Свидетель К.Е. в судебном заседании пояснила, что работала не официально в ООО «АГРО-ГЕО», работодателем являлся А.Н. сотрудник ООО «АГРО-ГЕО». ФИО4 работал у него водителем, разводил рабочих по рабочим местам.
Свидетель М.С. в судебном заседании пояснил, что работал в ООО «АГРО-ГЕО» не официально водителем, однако, им обещали, что с работниками будут заключены трудовые договора, работал в период с июня 2021 года. Организация в которой он работал занималась добычей песка. ФИО4 также работал вместе с ними на автомобиле марка три дня через три.
Свидетель И.М.. в судебном заседании пояснил, что ФИО4 являлся водителем, его автомобиль марка часто стоял на строящемся мосту.
Свидетель А.Ю. в судебном заседании пояснил, что около дома ФИО4 стояла машина марка сам он говорил ему, что работает на строительстве нового моста.
Свидетель А.А. в судебном заседании пояснил, что ФИО4 работал на строительстве моста на автомобиле марка
Свидетель Д.А. в судебном заседании пояснил, что ФИО4 ездил на автомобиле марка затем он купил автомобиль марка. Организация, в которой работал ФИО4, ему не известна, однако, он также звал его на эту работу.
Свидетель А.В. в судебном заседании пояснил, что проживает в г. Воронеже. С июня 2021 года по настоящее время является начальником участка ООО «Порт Муром». С 30 июля 2021 года он взял к себе на работу в качестве помощника ФИО4 ФИО4 являлся водителем автомобиля «Соболь». Путевые листы ФИО4 от ООО «АГРО-ГЕО» были выданы им по ошибке. Н.В.К.Е. работали в ООО «АГРО-ГЕО» учетчицами. М.С. и ФИО4 работали водителями, однако с ними трудовых договоров не заключалось, отчислений из заработной платы также не производилось. Поскольку он сам лично не успевал исполнять свои трудовые обязанности, то, как физическое лицо принимал работников для работы на его участке. Водители работали три дня через три, заработная плата составляла 2000 руб. за смену, которую выплачивали по ведомостям одни раз в месяц. За две недели до ДТП ФИО4 уже перевозки не осуществлял.
Свидетель Ю.Ю.. в судебном заседании пояснил, что 10 ноября 2021 года искал работу на «АВИТО» и нашел объявление, что в карьер требуется водитель, контактным лицом указан ФИО5 он осуществлял с 20.11.2021 года, утром привозил рабочих в карьер, также в течение дня ездил на автомобиле марка Работы была по графику три дня через три, зарплата *** за смену. Когда устроился на работу, то стажировался у Я ФИО4 видел 20.11.2021 года, когда забирал у него ключи от автомобиля. Путевые листы выписывал А.В.., печать на них стояла ООО «АГРО-ГЕО». Работа заключалась в перевозке людей в течение дня до карьера. Рабочие выполняли указания мастера, который подчинялся А.В. Когда он устраивался на работу, то ФИО6 пояснил ему, что трудовые договоры не оформляются, поскольку организация осуществляет здесь работы временно, недолго.
Выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).
В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.
В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).
Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
По смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора (абзац седьмой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
В пункте 21 постановления Пленума Верховного ссуда РФ от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектам малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, часть 3 которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
В соответствии с частью 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Указанные правовые позиции также содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям".
При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО4, возражений представителя ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между ФИО4 и ООО «АГРО-ГЕО» или его уполномоченным представителем о личном выполнении ФИО4 работы по должности водителя, был ли допущен ФИО4 к выполнению этой работы ООО «АГРО-ГЕО» или его уполномоченным представителем и какие обязанности были возложены на него исходя из осуществляемых им трудовых функций; выполнял ли ФИО4 работу в качестве водителя в интересах, под контролем и управлением ООО «АГРО-ГЕО» в период с 30 июля 2021 года по 27 ноября 2021 года; подчинялся ли ФИО4 действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка или графику сменности работы; каков был режим рабочего времени ФИО4 при выполнении работы по должности водителя; выплачивалась ли ему заработная плата, с какой периодичностью и в каком размере.
В судебном заседании установлено, что юридический адрес ООО «АГРО-ГЕО» Воронежская область, Кантемировский район, с. Бондарево. Основным видом деятельности ООО «АГРО-ГЕО» является торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, что следует из выписки из ЕГРЮЛ.
22 марта 2021 года между ООО «Порт Муром» и ООО «АГРО-ГЕО» заключен дистрибьюторский договор № 11 на приобретение у продавца строительного песка и осуществления его реализации на территории, указанной в договоре.
Согласно приказу о приеме на работу, А.В. принят на работу в ООО «АГРО-ГЕО» 07.09.2021 года в основное подразделение мастером производственного участка (работа по совместительству, сокращенная рабочая неделя), с окладом в ***
28 сентября 2021 года ООО «АГРО-ГЕО» и А.В. заключили трудовой договор. А.В. был принят на должность мастера производственного участка
На основании договора поставки № 941/ЯСТ от 13 августа 2021 года продавец ООО «ЯрКамп» обязалось передать покупателю ООО «АГРО-ГЕО» транспортное средство марка, 2021 года выпуска. На основании акта приемки транспортного средства от 17 августа 2021 года, данный автомобиль принят ООО «АГРО-ГЕО».
Обращаясь в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, ФИО4 указывал на то, что в период с 30.07.2021 года по 27.11.2021 года он был принят на работу в ООО «АГРО-ГЕО» водителем автомобиля марка с графиком работы три дня через три и с установлением заработной платы 2000 руб. за смену. К работе у ответчика он был фактически допущен 30.07.2021 года, однако, в связи с удаленностью офиса ответчика ООО «АГРО-ГЕО» в г. Воронеж, трудовой договор оформлен не был.
В подтверждение заявленных требований истцом представлены в суд путевые листы, начиная с 30.07.2021 года по 25.10.2021 года от ООО «АГРО-ГЕО» на автомобиль марка за подписью механика ФИО6, с синей печатью ООО «АГРО-ГЕО», а также представлены ведомости учета рабочего времени, в которых указаны виды работ (доставка рабочих), транспортное средство, рабочие часы, моточасы, а также подпись мастера ФИО6
Транспортное средство марка 2021 года выпуска, на основании доверенности от 19 августа 2021 года № 316, выданной ООО «АГРО-ГЕО» на имя ФИО4 на приобретение, перегон транспортного средства, оформление и право управления транспортным средством было поставлено в ГИБДД МО МВД России «Муромский». Доверенность выдана в г. Воронеж 18 августа 2021 года и действительна до августа 2021 года.
Как следует, из приговора Муромского городского суда от 28 апреля 2022 года, вступившим в законную силу, А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Приговором установлено, что 27.11.2021 года А.В. управляя автомобилем марка с государственным номером (номер) с получприцепом совершил столкновение с автомобилем марка государственный номер (номер) под управлением ФИО4
В результате данного ДТП ФИО4 были причинены телесные повреждения, повлекшие за тяжкий вред здоровью, что также подтверждается медицинским документами, представленными стороной истца.
Возражая против исковых требований, представитель ответчика ООО «АГРО-ГЕО» адвокат Бобков И.В. указывал на то, что истец в трудовых отношениях с ООО «АГРО-ГЕО» не состоял, а выдача истцу путевых листов, а также выдача заработной платы производилась без оформления трудовых отношений, поскольку трудовой договор с истцом заключен не был.
Однако факт осуществления трудовых отношений между ООО «АГРО-ГНО» и ФИО4 также подтверждается и показаниями свидетелей Н.В.К.Е.М.С.А.В. пояснивших в судебном заседании, что истец ФИО4 работал водителем на автомобиле марка и осуществлял перевозку работников в рабочем режиме три дня через три, получая за это заработную плату.
Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Статьей 19.1. Трудового кодекса РФ установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (ч. 1). В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 2). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч. ч. 1 - 3 настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Анализируя представленные по делу доказательства с применением принципов относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из положений ст. 15, 16, 67, 67.1 Трудового кодекса РФ о том, что правоотношения сторон связаны с использованием личного труда истца и являются трудовыми, поскольку в указанный период в иске, истец работал у ответчика в должности водителя, что подтверждается письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей, требования по иску об установлении трудовых отношений, оформлении трудового договора подлежали удовлетворению.
На основании изложенного, требования истца об установлении факта трудовых отношений между ним и ООО «АГРО-ГЕО» в период с 30.07.2021 года по 27.11.2021 года подлежат удовлетворению.
Следовательно, ООО «АГРО-ГЕО» обязано выдать ФИО4 трудовую книжку с записью о его работе в ООО «АГРО0ГЕО» в должности водителя с 30.07.2021 года по 27.11.2021 года.
Доводы стороны ответчика о том, что работодателем ФИО4 является А.В. суд находит несостоятельными, т.к. работа в должности водителя выполнялась ФИО4 не в интересах А.В. а интересах ООО «АГРО-ГЕО», он подчинился правилам внутреннего трудового распорядка ООО «АГРО-ГЕО», выплата заработной платы производилась ФИО4 не из личных средств А.В. а из денежных средств, передаваемых А.В. ООО «АГРО-ГЕО».
Также суд находит несостоятельными доводы стороны ответчика, основанные на показаниях свидетеля Ю.Ю. о том, что трудовые отношения с ФИО4 были прекращены с 19.11.2021 года, поскольку показания указанного свидетеля противоречат показаниям свидетеля Н.В. согласно которым ФИО4 работал в ООО «АГРО-ГЕО» с лета до ДТП; кроме того, к показаниям свидетеля Ю.Ю.. суд относится критически, т.к. он является заинтересованным в исходе рассмотрения дела, поскольку в настоящее время выполняет работу по поручению А.В.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что нарушение трудовых прав истца ответчиком нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении морального вреда, и при определении размера компенсации учитывает характер нарушения ответчиком трудовых прав истца, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., полагая заявленную сумму истцом к взысканию 100 000 руб. необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.
Кроме того, с ответчика в доход бюджета округа Муром подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО4 удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений между ФИО4 и ООО «АГРО-ГЕО» (ОГРН <***>) с 30.07.2021 по 27.11.2021 года в должности водителя ООО «АГРО-ГЕО».
Обязать ООО «АГРО-ГЕО» (ОГРН <***>) выдать ФИО4 трудовую книжку с записью о его работе в ООО «АГРО-ГЕО» в должности водителя с 30.07.2021 по 27.11.2021 года.
Взыскать с ООО «АГРО-ГЕО» (ОГРН <***>) в пользу ФИО4) компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Взыскать с ООО «АГРО-ГЕО» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета округа Муром в размере 900 руб.
На решение могут быть поданы апелляционная жалоба и представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 12 сентября 2022 года
Председательствующий М.В. Петрухин