Гр. дело № 2-56/2025
44RS0002-01-2024-000125-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2025 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Гавриловой И.А.,
при секретаре Березиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, прекращении залога,
УСТАНОВИЛ:
Киев П.В. обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства Mitsubishi Outlander, 2020 г. выпуска, гос. номер №, по договору купли-продажи между ним и ФИО2, прекращении залога данного автомобиля.
Требования мотивированы тем, что 21 декабря 2023 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства. Стоимость согласована сторонами и уплачена продавцу в размере 1 800 000 рублей. Автомобиль был передан покупателю. Факт получения продавцом денежных средств в полном объеме подтверждается распиской продавца. 26 декабря 2023 Киев П.В. зарегистрировал автомобиль в ГИБДД и получил регистрационные знаки. После покупки автомобиля Киеву П.В. стало известно, что автомобиль находится в залоге у ПАО «Совкомбанк». Продавец ФИО2 сознался в том, что он внес автомобиль в залог для обеспечения обязательств по кредитному договору с банком. Уведомление о возникновении залога автомобиля зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге недвижимого имущества 22 декабря 2023 за номером №. Истец указывает, что продавец заключая договор, гарантировал, что автомобиль не обременен правами третьих лиц, до момента заключения договора никому не продан, не заложен, под арестом не находится, регистрационных ограничений не имеет. Перед заключением договора купли-продажи, Киев П.В. провел проверку транспортного средства на сайте gibdd.ru, www.reestr-zalogov.ru, а также получил платную выписку из сервиса «Автотека»- сервис проверки автомобилей по VIN, госномеру и номеру кузова. Ограничений, уведомлений, препятствующих совершению сделки, а также опровергающих заверения продавца выявлено не было. Приобретая автомобиль, истец не знал, что он передан продавцом в залог, а потому является добросовестным приобретателем автомобиля.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3, Федеральная нотариальная палата.
В судебное заседание истец Киев П.В. не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи на базе Фокинского районного суда г. Брянска исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что на момент заключения договора купли-продажи между ФИО1 и ФИО2 залог в реестре уведомлений банком не был зарегистрирован. После заключения договора купли-продажи т/с было передано Киеву П.В., денежные средства оплачены. Оценка доводам о заниженной цене т/с дана Тринадцатым Арбитражным апелляционным судом в постановлении от 26 февраля 2025 г. Указал, что недобросовестность ПАО «Совкомбанк» в рассматриваемом случае заключается в том, что кредитный договор между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 подписан 21 декабря 2023 в 14:45 часов. Уведомление о возникновении залога транспортного средства банком было подано 22 декабря 2023 в 05:17. В случае добросовестных действий банка, направившего уведомление о возникновении залога в день заключения кредитного договора, Киев П.В. при покупке автомобиля знал бы о наличии залога.
Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» - ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на иск. Указал, что ПАО «Совкомбанк» действовал добросовестно. Доказательств обратного суду не представлено. Транспортное средство приобретено ФИО1 по заниженной цене.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).
В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.
Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.
Судом установлено, что 21 декабря 2023 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) около 19:00 часов был заключен договор купли-продажи транспортного средства Mitsubishi Outlander, 2020 г. выпуска, гос. номер №. Стоимость в договоре определена в размере 1 800 000 рублей. Денежные средства получены ФИО2 от ФИО1 в указанном размере, что подтверждается распиской.
Регистрация смены собственника с ФИО2 на ФИО1 произведена 26 декабря 2023 г.
Также судом установлено, что 21 декабря 2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.
В силу п. 10 указанного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: Mitsubishi Outlander, 2020 г. выпуска, гос. номер №.
Также установлено, что кредитный договор № от 21 декабря 2023 был подписан ФИО2 в системе дистанционного банковского обслуживания с помощью электронной подписи, дата и время подписания: 21.12.2023 в 14:45:18.
После оформления указанного договора 22 декабря 2023 в 05:17:30 банком было подано уведомление о возникновении залога транспортного средства.
22 декабря 2023 в Едином нотариальном реестре залогов зарегистрировано уведомление о возникновении залога в отношении данного ТС на основании договора залога от 21 декабря 2023, по которому залогодателем является ФИО2, залогодержателем – ПАО «Совкомбанк».
Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 февраля 2024 ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3, член Ассоциации Арбитражных управляющих «Орион».
Финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3 обратилась в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства марки Mitsubishi Outlander, 2020 г. выпуска, гос. номер №, заключенного между ФИО2 и ФИО1, применении последствий недействительности сделки в виде возвращения в конкурсную массу должника ФИО2 указанного транспортного средства.
По мнению финансового управляющего сделка между ФИО2 и ФИО1 недействительна в том числе и на том основании, что договор купли-продажи транспортного средства заключен по заниженной цене.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2025 в удовлетворении требований финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 отказано.
Также постановлением установлено, что указанная в договоре купли-продажи т/с Mitsubishi Outlander, 2020 г. выпуска, гос. номер № от 21 декабря 2023 цена транспортного средства в размере 1 800 000 рублей не является заниженной.
Квалификация осуществленного предоставления как неравноценного определяется судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств совершения сделки характеристик отчуждаемого имущества.
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 28.06.2011 № определил в качестве критерия существенной разницы в стоимости объекта разницу в размере более 30%. Разница между рыночной стоимостью автомобиля согласно отчету сервиса «Автотека» и предусмотренного договором ценой составляет 19, 4 %.
В силу ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к следующему, договор купли-продажи от 21 декабря 2023 г., заключенный между ФИО2 и ФИО1, недействительным не признан, покупатель Киев П.В. действовал разумно, осмотрительно и добросовестно, уведомление о залоге транспортного средства в реестре зарегистрировано 22 декабря 2023 г., то есть после заключения сделки. Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что Киев П.В. проверил наличие каких-либо ограничений в отношении автомобиля, считая, что поведение продавца является добросовестным при отсутствии зарегистрированных каких-либо ограничений при переходе права собственности на автомобиль. У истца не было никакой возможности узнать о существовании залога на автомобиль, который зарегистрирован 22 декабря 2023. Фактически банк не предпринял должных мер, направленных на надлежащий учет и сохранение залогового имущества.
Доказательств подтверждающих, что договор купли-продажи транспортного средства между ФИО2 и ФИО1 заключен позже 21 декабря 2023, в материалы дела не представлено.
Доказательств того, что транспортное средство продано ФИО2 по заниженной цене в материалы дела не также представлено. Оценка данному доводу дана Тринадцатым арбитражным апелляционным суда в постановлении от 26 февраля 2025 г.
Таким образом, исковые требования Киева В.П. о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства – легкового автомобиля Mitsubishi Outlander, 2020 г. выпуска, гос. номер №, подлежат удовлетворению с прекращением залога данного транспортного средства по договору залога от 21 декабря 2023 заключенному между ФИО2 и ПАО Совкомбанк.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства – легкового автомобиля Mitsubishi Outlander, 2020 г. выпуска, VIN №, гос. номер №, по договору купли-продажи от 21 декабря 2023, заключенному между ФИО1 и ФИО2 ем.
Прекратить залог транспортного средства – легкового автомобиля Mitsubishi Outlander, 2020 г. выпуска, VIN №, гос. номер № по договору залога от 21 декабря 2023 заключенному между ФИО2 чем и ПАО Совкомбанк.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья И.А. Гаврилова
Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025 года.