ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2022 года

г. Пыть-Ях

Судья Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Щербак О.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина Республики У., владеющего русским языком, не имеющего иждивенцев, не нуждающегося в переводчике, не привлекавшегося ранее к административной ответственности за однородные правонарушения, проживающего по адресу: "адрес"

установил:

4 марта 2022 года в городе Пыть-Яхе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Пыть-Яху при проверке документов гражданина Республики У. ФИО1 выявлено, что он прибыл в Российскую Федерацию 11 июля 2011 года и уклонился от выезда за пределы РФ по истечении установленного законом срока.

По данному факту 4 марта 2022 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступивший в суд 31 марта 2022 года.

Определением судьи Пыть-Яхского городского суда от 31 марта 2022 года протокол и приложенные к нему документы возвращены лицу, его составившему, ввиду выявления недостатков, после устранения которых, протокол с приложенными к нему материалами поступил в суд 10 октября 2022 года.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что прибыл на территорию страны к сыну и «гражданской жене», которые являются гражданами России. Своевременно не оформил требуемые документы для легализации дальнейшего пребывания в стране, в чем раскаивается. На территории "адрес" проживает сестра в "адрес", но общаться в настоящее время опасается. Дочь в "адрес", отношения с ней не поддерживает. Намерен оформить надлежащим образом документы для легализации своего проживания в России. Просил не применять меру наказания в виде выдворения.

Выслушав участников судебного заседания и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, прихожу к следующему.

ФИО1, согласно имеющемуся у него паспорту, является гражданином Республики Украина. Согласно штемпелю на миграционной карте на территорию России въехал 11 июля 2011 года через контрольно-пропускной пункт Троебортное (автомобильным сообщением).

Въехав на территорию России, ФИО1, будучи иностранным гражданином, в силу части 3 статьи 62 Конституции России и статьи 4 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №115-ФЗ) пользуется правами и несет обязанности наравне с гражданами России, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В частности, как следует из статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ (в редакции, действовавшей на 11.07.2011) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

ФИО1 срок законного пребывания на территории РФ не продлевался, разрешение на работу, патент он не получал. Обязан был покинуть территорию РФ е позднее 8 октября 2011 года, чего не сделал.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ (редакции, действовавшей на 11.07.2011) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Бездействие ФИО1, уклонившегося от выезда из Российской Федерации, в течение времени с 00 часов 01 минуты 9 октября 2011 года, подлежит квалификации по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на 09.10.2011), согласно которой административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, которое влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении и определением о внесении изменений и дополнений в материал об административном правонарушении от 7 октября 2022 года, где изложено существо правонарушения; объяснениями ФИО1, в которых он не отрицал, что не выехал с территории РФ по истечении срока пребывания; миграционной картой.

Смягчающим вину обстоятельством суд принимает доводы о признании вины и раскаянии.

Кроме того, нахожу подлежащими учету обстоятельства наличия близких родственников на территории РФ (сына - гражданина РФ).

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, полагаю возможным назначение наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

Разрешая вопрос о применении меры административного наказания в виде выдворения, нахожу её не подлежащей применению в настоящем случае, чрезмерно суровой, не соразмерной правонарушению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

гражданина Республики У., ФИО1, "дата" года рождения, уроженца "адрес" признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Наименование получателя: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (УМВД России по ХМАО - Югре),

На основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф подлежит уплате в 60-тидневный срок со дня вступления постановления в законную силу в добровольном порядке с предоставлением квитанции в Пыть-Яхский городской суд. При отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа, может быть принято решение о привлечении лица, не уплатившего штраф к административной ответственности за неуплату штрафа по статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Пыть-Яхского

городского суда подпись О.Н. Щербак