Дело №

УИД 62RS0№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Касимов 15 августа 2023 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Хохловой М.С.,

при секретаре судебного заседания Юсовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с последнего: 408 852,11 рублей – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 10 397,73 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 550 000,00 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000,00 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга 408 852,11 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 408 852,11 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 522 023,92 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 24,80 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 24,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ТЛС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «ТЛС» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась. Таким образом, задолженность по договору составила: 408 852,11 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 10 397,73 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 765 604,14 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5 263 970,92 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неоплаченных процентов, предусмотренная кредитным договором по ставке 24,80 % годовых в размере 765 604,11 рублей снижается истцом до 550 000,00 рублей. Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 5 263 970,92 рублей является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000,00 рублей.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Поступило заявление об отказе от исковых требований к ФИО2 в полном объеме. Последствия отказа от иска истцу известны и понятны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие; представил возражения против иска.

Изучив материалы дела, заявление истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ истца ИП ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Следовательно, отказ ИП ФИО1 от исковых требований к ФИО2 подлежит принятию судом.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 39, 220, 224-225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ истца - индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) от исковых требований к ФИО2 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья М.С. Хохлова