судья Тензин Р.Ю. дело № 22-1538-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 06 октября 2023 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Н.Ш.

при ведении протокола секретарем Александровой В.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе адвоката Козлова Д.А.

на постановление Кандалакшского районного суда Мурманской области от «15» сентября 2023 года,

которым удовлетворено представление врио начальника УФСИН России по Мурманской области ФИО1

Постановлено заключить осужденного ФИО2, *** года рождения, уроженца *** на срок 30 суток,- по 14.10.2023.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выступления ФИО2 в режиме видео-конференц-связи и его защитника адвоката Симонишвили Г.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Константинова А.С., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,-

установил:

в апелляционной жалобе адвокат Козлов Д.А. считает решение суда незаконным, подлежащим отмене, указывая в обоснование своих доводов, что ФИО2 не имел намерений уклониться от отбывания принудительных работ, проживал в г. Кандалакше, не скрывался, неявка за предписанием была вызвана неудовлетворительным состоянием здоровья ФИО2, который страдает рядом хронических заболеваний, при этом отмечает, что вызов в уголовно-исполнительную инспекцию ФИО2 не получал, в настоящее время у него имеется перелом обеих ног.

Просит постановление отменить и принять решение об отказе в удовлетворении представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Приговором Кандалакшского районного суда Мурманской области от 11.07.2019 ФИО2 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

Постановлением Ловозерского районного суда Мурманской области от 28.04.2022 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами.

Постановлением Оленегорского городского суда Мурманской области от 28.10.2022 ФИО2 освобождён условно-досрочно от отбывания данного наказания.

Постановлением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 03.04.2023 условно-досрочное освобождение отменено с принятием решения о самостоятельном следовании осужденного для отбывания неотбытой части принудительных работ к месту отбытия наказания.

Врио начальника УФСИН России по Мурманской области ФИО1 обратился в суд с ходатайством о заключении ФИО2 под стражу на срок 30 суток, обосновав его тем, что осужденный не прибыл в территориальный орган уголовно-исполнительной системы за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, в связи с чем был объявлен в розыск, и 14.09.2023 на основании ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ был задержан на 48 часов.

По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено обжалуемое постановление.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

Согласно ч. 4 указанной нормы в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Из представленных материалов, а также пояснений самого ФИО2 в судебном заседании при рассмотрении представления следует, что осуждённый без уважительных причин не явился в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для вручения предписания, в связи с чем обоснованно был объявлен в розыск, и 15.09.2023 был задержан в г.Кандалакше Мурманской области на срок 48 часов.

Приводимые в жалобе защитника ФИО2 доводы о том, что неявка осуждённого была обусловлена уважительными причинами - его состоянием здоровья, не могут быть приняты во внимание.

Как видно из материалов дела, постановление Кандалакшского районного суда Мурманской области от 03.04.2023 вступило в законную силу 20.06.2023, поступило на исполнение в УФСИН России по Мурманской области 18.07.2023.

19.07.2023 отделом организации исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы, УФСИН в ФКУ УИИ УФСИН было направлено поручение о вручении осужденному ФИО2 предписания о направлении к месту отбытия наказания в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 УФСИН РФ, при этом осужденный при его посещении по месту жительства дважды 22.07.2023 и 24.07.2023 отсутствовал, на телефонные звонки и SMS сообщения не отвечал, в связи с чем 07.08.2023 был объявлен в розыск в связи уклонением от отбывания наказания, и 14.09.2023 был установлен сотрудниками МО МВД России «Кандалакшский».

Как следует из содержания объяснения от 14.09.2023, данного ФИО2 в инспекции, ему было известно о необходимости следовать самостоятельно к месту отбывания наказания, но он не прибыл за предписанием в связи с употреблением спиртного.

Таким образом, с учетом продолжительности периода времени со дня организации вручения осуждённому предписания для следования к месту отбытия наказания до фактического установления местонахождения ФИО2 у последнего не было каких-либо причин для неприбытия в уголовно-исполнительную инспекцию для получения предписания, при этом ссылка в жалобе о неполучении осужденным извещения инспекции не может быть принята во внимание, поскольку в судебном акте об отмене условно-досрочного освобождения содержится прямое указание для осуждённого явиться в УФСИН для получения предписания в 10-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Получение ФИО2 травм обеих ног, на что имеется ссылка в жалобе защитника, не относится к вышеуказанному периоду, в течение которого осужденный уклонялся от получения предписания. С учетом имеющихся в деле сведений о том, что имеющиеся у ФИО2 травмы голеностопного сустава и стопы не препятствуют его содержанию в условиях следственного изолятора, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

постановил:

постановление Кандалакшского районного суда Мурманской области от 15 сентября 2023 года о заключении осужденного ФИО2 под стражу на срок 30 суток по представлению врио начальника УФСИН России по Мурманской области ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Козлова Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий судья: Шайдуллин Н.Ш.