<номер>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.
при секретаре <ФИО>2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>9 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил :
<ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>10 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование указав, что <дата> в 09 часов 24 минут на <адрес> около <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> г/н <номер> и самоходной установкой горизонтального направленного бурения <данные изъяты> г/н<номер>. Виновным в данном происшествии является водитель <ФИО>8, который управлял самоходной установкой. Ответственность <ФИО>8 на момент совершения ДТП не была застрахована. В целях определения реального размера ущерба, истец обратился к ИП <ФИО>3, которым было подготовлено экспертное заключение и размер ущерба составил 110 663 рубля 65 копеек. Просит взыскать с <ФИО>11 указанную сумму, а также 10 000 рублей за расходы по оплате оценке, расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы и расходы за печать фотографий.
Истец <ФИО>1 извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, в деле участвует представитель <ФИО>4
Представитель ответчика <ФИО>12 <ФИО>5 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил суд принять во внимание судебную экспертизу.
Третье лицо <ФИО>8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Суд, выслушав представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из характера заявленных требований юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу, являются установление оснований для возложения обязанности по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия на ответчика и размер данного вреда.
Судом установлено, что <дата> в 09 часов 24 минут на <адрес> около <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, г/н <номер> и самоходной установкой горизонтального направленного бурения <данные изъяты>, г/н<номер>.
Виновным в данном происшествии является водитель <ФИО>8, который управлял самоходной установкой.
Ответственность <ФИО>8 на момент совершения ДТП не была застрахована.
В целях определения реального размера ущерба, истец обратился к ИП <ФИО>3, которым было подготовлено экспертное заключение и размер ущерба составил 110 663 рубля 65 копеек.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании определения суда по делу проведена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> в результате ДТП <дата> без учета эксплуатационного износа составляет 59 085 рублей, с учетом износа 30 155 рублей.
В судебном заседании опрошен эксперт <ФИО>6, который поддержал в полном объеме выводы экспертного заключения.
У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, составленному экспертом <ФИО>13 поскольку оно является логичным и соответствует материалам дела, заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области.
Принимая во внимание судебную автотехническую экспертизу, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия на <ФИО>14 в размере 59 085 рублей.
В соответствии с положениями ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 319 рублей 91 копейка, что подтверждается чеком по операции.
Кроме того, истцом понесены расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 рублей, а также почтовые расходы и расходы за печать фотографий в размере 1 176 рублей, подтвержденные квитанциями.
С учетом того, что исковые требования <ФИО>1 удовлетворены частично, то подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы и расходы за печать фотографий в размере 1 176 рублей.
В части взыскания расходов за проведение оценки в размере 10 000 рублей суд отставляет без удовлетворения, поскольку заключение ИП ФИО1 не принято в качестве доказательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>15 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с <ФИО>16 в пользу <ФИО>1 сумму материального ущерба в размере 59 085 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы и расходы за печать фотографий в размере 1 176 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.
Судья Е.В.Шамухамедова