Судья: Пономарева В.В. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1, при помощнике судьи Маненковой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

установила:

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворен частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> было отменено в части раздела общих долговых обязательств перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>. В указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о разделе общих долговых обязательств отказано.

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов, государственной пошлины, указывая на то, что в связи с рассмотрением дела истец понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 16 327 руб., которые просила взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу.

Определением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление ФИО2 удовлетворено частично.

С ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы расходы на представителя в размере 27 000 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя в большем размере, расходов по уплате госпошлины отказано.

Не согласившись с указанным определением в части отказа во взыскании расходов по оплате госпошлины, ФИО2 подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, удовлетворить заявление о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате госпошлины в размере 16 027 рублей.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене определения суда в обжалуемой части в силу следующего.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 88, 94, 96, 98, 100 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая сложность дела, пришел к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 27 000 рублей, а также почтовых расходов в размере 1 000 рублей.

В указанной части определение суда не обжалуется.

Разрешая заявление истца в части взыскания с ответчика государственной пошлины, суд первой инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку требования ФИО2 были удовлетворены частично, с ответчика ФИО3 в доход бюджета была взыскана госпошлина в размере 16 072 руб., что соответствует его доли в общем имуществе, а оплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 16 372 руб. соответствует ее доли в доле общего имущества.

С указанными вводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, полагая доводы частной жалобы ФИО2 заслуживающими внимания.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд ФИО2 была оплачена государственная пошлина в размере 16 327 руб., исходя из стоимости 1/2 доли имущества, которое она просила при разделе выделить ей (16027 руб.), и за подачу иска имущественного характера, не подлежащего оценке – требование о признании общим долгом кредитного обязательства (300 руб.).

Принятыми по делу судебными актами требования ФИО2 имущественного характера были удовлетворены, следовательно, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежала взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 16027 руб.

При таких обстоятельствах, определение суда в части отказа во взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу в указанной части.

Поскольку в остальной части определение суда не обжалуется, то его законность и обоснованность в силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ не являются предметом проверки суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь требованиям ст. ст. 329, 331 - 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части отказа в удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 027 рублей.

В остальной части определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения.

Судья