24RS0056-01-2022-008271-41
Дело № 2-2018/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск
20 января 2023 года
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Полякова М.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика АО «Почта России» ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Почта России» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с данными требованиями к АО «Почта России», просил суд признать действие (бездействие) АО «Почта России» в не рассмотрении претензии от 19 сентября 2022 года по существу доводов в ней, ответ от 30 сентября 2022 года формальным; взыскать компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей 00 копеек.
Требования мотивированы тем, что в июле 2022 года ФИО2 получил простое письмо из г. Лесосибирска Красноярского края, которое поступило 21 июля 2022 года, то есть спустя 13 дней с момента отправки. 19 сентября 2022 года ФИО8 обратился с письменной претензией, которая рассмотрена формально, что нарушила права ФИО2, явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.
В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дополнил, что позднее вручение простой почтовой корреспонденции было вызвано госпитализацией в КТБ (Краевая туберкулезная больница).
Представитель ответчика АО «Почта России» ФИО5 просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, так как нарушение сроков не имело место быть, простое письмо доставлено своевременно, пересылкой занималось исправительное учреждение, которое перенаправили письмо в КТБ.
Суд, заслушав истца ФИО2, представителя ответчика АО «Почта России» ФИО5, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Содержанию этого понятия уделено внимание в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», где указано, что «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина».
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.»
Во-первых, раскрыт объект посягательств. Во-вторых, сделана попытка раскрыть содержание одного из видов морального вреда - нравственных страданий, указано следствием чего могут быть нравственные переживания.
С точки зрения воздействия на человека моральный вред можно определить как различный по пролонгированности стресс, оказывающий мощное негативное воздействие на центральную нервную систему и взрывающий гомеостаз организма, т.е. возможность его функционирования как целостной саморегулирующейся системы. Поражающее действие невидимой для постороннего глаза катастрофы, вызывающей хаос, дискоординацию в работе органов и систем, в максимальной степени проявляется в наиболее уязвимом, но мало предсказуемом органе. В качестве locusminoris (место меньшего сопротивления) могут быть и сердце, с развитием инфаркта, и головной мозг, с развитием инсульта, и желудочно-кишечный тракт, с формированием стресс-язвы, и т.д..
Безусловно, имеет значение и фактор длительности действия стресса. Это может быть очень краткосрочное, но интенсивное действие (чаще таким фактором бывает боль) или весьма пролонгированное во времени (изматывающие человека душевные переживания, вызванные, к примеру, вопиющей, по его мнению, несправедливостью). Степень воздействия каждого из них сугубо индивидуальна. Время проявления нарушенного из-за морального вреда здоровья предугадать невозможно - от мгновенной негативной реакции до значительно - на месяцы и годы - отсроченной. Возместить такой вред невозможно, однако его можно попытаться сгладить - в какой-то степени компенсировать, и законодатель достаточно четко определил условия компенсации морального вреда».
Степень страданий подразумевает их глубину. О боли мы говорим – «слабая», «терпимая», «сильная», «нестерпимая» боль, что определяет, насколько глубоко мы при этом страдаем. Глубина страданий человека зависит в основном от вида того неимущественного блага, которому причиняется вред, и степени умаления этого блага. В тоже время индивидуальные особенности потерпевшего могут усиливать или снижать глубину (степень) страданий. Поэтому суду следует принимать во внимание некую «усредненную» глубину (презюмируемый моральный вред), и одновременно учитывать обусловленное индивидуальными особенностями потерпевшего отклонение от нее, что дает возможность суду оценить действительный моральный вред и определить соответствующий ему размер компенсации. Как правило, на индивидуальные особенности истец указывает в исковом заявлении, объяснениях в суде, обосновывая размер заявленной компенсации морального вреда.
В частности, индивидуальных особенностей потерпевшего могут выражаться в возрасте истца, его физическом состоянии, наличии заболеваний.
Кроме того учету подлежат и другие заслуживающие внимания обстоятельства причинения морального вреда, которые наиболее сильно зависят от вида правонарушения.
Установлено, и не оспаривается сторонами, что ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес>.
21 июля 2022 года ФИО2 (адрес получателя: <адрес>) было вручено простое письмо от ФИО7 (адрес отправителя: <адрес>).
В соответствии с п. а пункта 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, при приеме, обработки, перевозки и доставки простые почтовые отправления принимаются без выдачи отправителю квитанции и доставляются адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения. На всех этапах пересылки они следуют простым порядком, без поименной приписки к производственным документам, то есть не регистрируются, и доставляются адресатам без расписки.
Простое письмо, датированное оттиском календарного штемпеля датой подачи письма 08 июля 2022 года, поступило 10 июля 2022 года (воскресенье), датированное оттиском календарного штемпеля датой поступления в ОПС Красноярск 660048 на имя ФИО2 с адресом <адрес>, доставлено 11 июля 2022 года в первый рабочий день в учреждении «КТБ-1» ГУФСИН по Красноярскому краю. Нарушение контрольных сроков пересылки вышеуказанного письма не установлено.
В соответствии с Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № 234 от 31 июля 2014 года Об утверждении правил оказания почтовой связи, почтовая корреспонденция категории «простое» сдается общим количественным порядком.
Простое письмо, датированное оттиском календарного штемпеля датой подачи письма 08 июля 2022 года, поступило 10 июля 2022 года (воскресенье), датированное оттиском календарного штемпеля датой поступления в ОПС Красноярск 660048 на имя ФИО2 с адресом <адрес>, доставлено ДД.ММ.ГГГГ в первый рабочий день в учреждении «КТБ-1» ГУФСИН по Красноярскому краю.
Установлено, и не оспаривается ФИО2, что почтовая корреспонденция была ему не вручена из-за помещения в «КТБ-1» ГУФСИН по <адрес>.
ФИО2 обратился в адрес АО «Почта России» с письменной претензией, датированной 19 сентября 2022 года относительно несвоевременного вручения почтовой корреспонденции.
30 сентября 2022 года АО «Почта России» подготовили мотивированный ответ на претензию ФИО2 следующего содержания: контрольный срок пересылки письменной корреспонденции рассчитывается по оттискам календарных почтовых штемпелей мест подачи и вручения отправлений. Контрольный срок пересылки письменной корреспонденции между административным центром субъекта Российской Федерации и административным центром муниципального района составляет 2 календарных дня, без учета дня приема. Дата подачи письма – 08 июля 2022 года, дата прибытия в адресное отделение почтовой связи (ОПС) – 10 июля 2022 года. Контрольный срок пересылки простого письма не нарушен. Доставка почты, поступившей в адрес ФКУ ИК, почтальоном не осуществляется. Все почтовые отправления получает в ОПС уполномоченный представитель ИК. Нарушения порядка доставки простого письма в ИК со стороны работников ОПС Красноярск 660048 отсутствуют.
Письменный ответ на претензию ФИО2 направлен в адрес его содержания, получен им ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 года № 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права в виде требования денежной компенсации морального вреда.
Заявляя исковые требования о компенсации морального вреда, ФИО2 указывает, что из-за действий (бездействий) ответчика по формальному рассмотрению письменной претензии, нарушению сроков отправки почтовой корреспонденции ему причинен моральный вред.
Между тем, допустимых и достоверных доказательств наличия причинно-следственной связи между переживаниями истца и действиями ответчика суду не представлено.
Поскольку нарушение личных неимущественных прав и личных нематериальных благ ФИО2, нарушение сроков доставки простой почтовой корреспонденции, рассмотрению письменной претензии, причинение ему морального вреда действиями ответчика не нашло своего подтверждения в судебном заседании, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Почта России» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий судья Д.В. Сапожников
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 27 февраля 2023 года.