дело №2-756/2022

УИД 56RS0033-01-2022-001354-65

Решение

Именем Российской Федерации

г.Орск 03 июня 2022 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Смирновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой Я.А.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Орска Геращенко Д.С.,

истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В обоснование иска указала, что на основании постановления Советского районного суда г. Орска от 14.12.2021 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 7 000 руб. Указанным постановлением суда установлено, что 03.06.2021 ФИО3, находясь возле дома <адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, схватила ее за волосы и наносила удары руками и ногами по различным частям тела, чем причинила телесные повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности грудной клетки слева в верхнем отделе. При этом, действия ответчика носили умышленный характер, с целью причинения ей физической боли. Указывает, что действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, так как она испытывала физическую боль, унижение. Все действия ФИО5 происходили на глазах ее дочери, малолетних внуков, которые также слышали высказываемые в ее адрес оскорбления. После произошедшего она длительное время не могла морально оправиться, успокаивала своих внуков. Указывает, что конфликт был спровоцирован самой ФИО3, которая начала ее оскорблять, снимая все на камеру своего телефона, обвинять в воровстве лопат. Ответчик не предпринимала попыток извиниться за сложившуюся ситуацию, не интересовалась ее здоровьем.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить требования в полном объеме. ФИО6 дополнительно пояснила, что на протяжении двух лет ФИО3 неоднократно делала ей замечания по поводу содержания домашнего скота. На этой почве 03.06.2021 у них вновь произошел конфликт, ФИО3 стала снимать ее на телефон, в присутствии малолетних внуков высказывала в ее адрес оскорбления, после чего она замахнулась на ФИО3 В ответ последняя начала наносить ей удары по различным частям тела, пинала в живот, хватала за волосы. В этот момент она испытывала физическую боль. Полученные ею гематомы и ссадины были зафиксированы врачом. Полагает заявленная ею сумма морального вреда соразмерна перенесенным нравственным страданиям.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО4 исковые требования не признали. ФИО3 пояснила, что у нее с истцом имеется конфликтные отношения, которые длятся на протяжении трех лет. ФИО1 выгуливает домашний скот рядом с ее домом, которые гадят в песочнице, где играют дети. Однажды ее дочь испачкалась в навозе, в связи с чем она стала высказывать недовольства в адрес дочери ФИО1, после чего подбежала истец и начала ее бить. Спустя некоторое время ФИО1 вновь ударила ее, а потом и она ударила ФИО1 Постановлением Советского районного суда г. Орска ФИО1 также была признана виновной в нанесение ей побоев. Не оспаривала, что высказывала в адрес ФИО1 оскорбления. Полагает заявленная истцом сумма морального вреда чрезмерно завышена.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части, приходит к следующему.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, постановлением Советского районного суда г. Орска от 14.12.2021 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 7 000 руб.

Указанным постановление установлено, что 03.06.2021 около 19.00 час. ФИО3, находясь возле дома <адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры, возникшей из личных неприязненных отношений, схватила ФИО1 за волосы и наносила ей удары руками и ногами по различным частям тела, чем причинила ФИО1 телесное повреждение в вид кровоподтека на передней поверхности грудной клетки слева в верхнем отделе. Указанные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Согласно заключению эксперта № от 07.06.2021, у ФИО1 имеется телесное повреждение в вид кровоподтека на передней поверхности грудной клетки слева в верхнем отделе, который образовался от действия тупого твердого предмета ли при ударе о таковой, в срок – около 3-5 суток до осмотра врачом, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 11.01.2022.

Конституция Российской Федерации в ст. ст. 46 и 52 гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечение им доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 12 ГК РФ к числу способов защиты гражданских прав относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в данном деле не подлежат повторному доказыванию событие правонарушения и виновность лица, его совершившего. В связи с чем, суд считает установленным совершение ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, и ее виновность.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из правил ст. 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Также во взаимосвязи с вышеперечисленным стоят и действия причинителя вреда, нарушившие личные неимущественные права гражданина. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению, суд учитывает поведение истца, которая постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14.12.2021 также признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ за причинение вреда здоровью ответчика, требования разумности и справедливости, степень тяжести причиненного вреда здоровью, обстоятельства при которых совершено правонарушение, финансовое положение ответчика, а также то, что в результате преступных действий ответчика истец понес нравственные и физические страдания, и определяет размер компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Суд полагает, что компенсация морального вреда в таком размере будет соответствовать установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, изложенным требованиям закона, а также будет иметь своей целью восстановление нарушенного права истца, и не сможет являться средством обогащения.

Доводы истца о том, что ответчик спровоцировал конфликт с ней опровергаются вступим в законную силу постановление судьи Советского районного суда г. Орска г. Орска от 14.12.2021, а также исследованной в данном судебном заседании видеозаписью конфликта между сторонами.

Учитывая изложенное, требования о компенсации морального вреда в большем размере подлежат отклонению.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлен договор поручения от 24.04.2022, согласно которому Г.Р.Н. (Поверенный) обязуется совершить от имени и за счет ФИО1 (доверителя) консультацию, составление искового заявления, представительство в суде на всех стадиях гражданского процесса в рамках рассмотрения гражданского дела.

ФИО1 произвела оплату за юридические услуги по договору в сумме 15 000 руб., что подтверждается чеком от 26.04.2022.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, степень сложности дела, объем материалов дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб.

В удовлетворении требования в большем объеме суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворит частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб.

В удовлетворении иска в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2022 года

Судья подпись Н.В. Смирнова