Судья – Топильская Л.Н. гражданское дело № 33-10271/2023

УИД: 34RS0011-01-2021-010709-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 08 сентября 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Молоканов Д.А.,

при секретаре Рублеве С.Н.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6334/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе ФИО1,

на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 28 июня 2023 года, которым в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 10 декабря 2021 года, отказано.

установил:

10 декабря 2021 года Волжским городским судом Волгоградской области рассмотрено гражданское дело № 2-6334/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, поступила апелляционная жалоба на решение суда по вышеуказанному делу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 подал частную жалобу, в которой указал на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам данного процессуального вопроса, просит его отменить.

Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, учитывая положения частей 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статья 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что 10 декабря 2021 года Волжским городским судом Волгоградской области было вынесено решение по гражданскому делу № 2-6334/2021, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказано. Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 не принимал участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, однако он был извещен об указанной дате судебного заседания заблаговременно, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 49). Копия мотивированного решения суда была им получена ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 63), а с апелляционной жалобой на решение суда впервые обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя более месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме и получения им мотивированного решения суда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения относительно отказа или восстановления пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении. Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой. Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование, а так же доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, приведших к невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявителем не представлено и материалы апелляционной жалобы не содержат. Представленные доводы уважительного пропуска срока обжалования опровергаются представленными в материалах дела доказательствами.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы частной жалобы о наличии оснований для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и подлежат отклонению в связи с неверным толкованием норм права, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения и восстановления заявленного процессуального срока, полагая необходимым указать, что объективно заявителю о состоявшемся по делу решении стало известно еще ДД.ММ.ГГГГ.

При этом следует отметить, что доводы жалобы об отсутствии доказательств своевременного получения и направления в адрес ФИО1 копии решения суда, опровергаются имеющимися в материалах дела документами. Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62) подтверждается своевременное направление истцу копии решения суда, и почтовым уведомлением – получение данным лицом почтовой корреспонденции в разумный срок (л.д. 63).

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда. Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных статьей 334 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Волжского городского суда Волгоградской области от 28 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Волгоградского областного суда Молоканов Д.А.