Дело № 11-54/23
54MS0063-01-2023-000453-57
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023 г. г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Дузенко Е.А.
при секретаре Бердыбаеве Т.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСФР по Новосибирской области на заочное решение мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 17.03.2023,
УСТАНОВИЛ:
22.02.2023 ОСФР по Новосибирской области обратилось к мировому судье Советского судебного района г. Новосибирска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной пенсии.
В исковом заявлении ОСФР по Новосибирской области указало, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является получателем пенсии по случаю потери кормильца с 22.07.2009.
Пенсия выплачивалась до достижения возраста 18 лет, т.е. до 20.05.2021.
В апреле 2021 г. ФИО1 представил справку о том, что является учащимся <адрес>
В апреле 2022 г. ОПФР по Новосибирской области стало известно о том, что ФИО1 с марта 2022 г. отчислен из учебного заведения.
Согласно расчету переплата пенсии за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 составила 7 553,88 руб.
С учетом изложенного, истец ОСФР по Новосибирской области просил мирового судью взыскать с ответчика ФИО1 причиненный ущерб в виде излишне выплаченной пенсии в размере 7 553,88 руб.
Заочным решением мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 17.03.2023 в удовлетворении исковых требований ОСФР по Новосибирской области отказано.
Принимая решение по существу спора, мировой судья пришел к выводу о том, что с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм права, с гражданина, которому назначена пенсия по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления юридически значимого обстоятельства о недобросовестности со стороны ФИО1 в получении денежной выплаты.
При этом, мировым судьей указано, что поскольку добросовестность гражданина – лица, получающего выплату, ФИО1 презюмируется, а истцом ОСФР по Новосибирской области в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих недобросовестность действий ответчика, в связи с чем оснований для обратного взыскания выплаченных денежных выплат не имеется.
С указанным решением не согласился истец ОСФР по Новосибирской области, которым была подана апелляционная жалоба.
В обоснование своих доводов апеллянт указал, что 28.07.2009 ФИО2, являясь законным представителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в УПФР в Советском районе г. Новосибирска с заявлением о назначении ФИО1 пенсии по случаю потери кормильца, в котором была предупреждена об ответственности о наступлении всех обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращения ее выплаты.
Решением УПФР в Советском районе г. Новосибирска ФИО1 назначена пенсия по случаю потери кормильца с 01.08.2009 по 20.05.2021, т.е. до достижения возраста 18 лет.
В апреле 2021 г. ФИО1 представил справку о том, что является учащимся <адрес>
В апреле 2022 г. ОСФР по Новосибирской области стало известно о том, что ФИО1 с марта 2022 г. отчислен из учебного заведения.
Согласно расчету переплата пенсии за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 составила 7 553,88 руб.
Судом первой инстанции установлено, что 28.07.2009 при подаче заявления о необходимости безотлагательно извещать пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих изменение размера пенсии или прекращения ее выплаты, предупреждена законный представитель ФИО1 - ФИО2
При принятии решения о возобновлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца в связи с обучением ФИО1 в организации, осуществляющей образовательную деятельность, доказательств того, что ответчик был предупрежден о необходимости безотлагательно извещать пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращения ему выплаты, в материалах дела не представлено.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 выплата пенсии не была приостановлена, т.к. назначена она была по 20.05.2021, а справка об обучении им предоставлена в апреле 2021 года.
Решение о возобновлении выплаты Управлением ПФР не принималось и не было представлено в суд.
Кроме того, решение органа ПФР принимается руководителем территориального органа на основании обращения гражданина с каким-либо заявлением и, естественно, в решении не может быть прописана обязанность гражданина извещать о каких-либо обстоятельствах.
Кроме того, вынося решение, судья не проверил тот факт, что действительно ли возвращение пенсии поставило бы получателя в трудное материальное положение. Дело было рассмотрено без участия ответчика.
Также судом не исполнена обязанность ст. 57 ГПК РФ, а именно, не предложено истцу представить дополнительные доказательства для рассмотрения дела по существу.
А между тем, в материалах пенсионного дела имеется заявление ФИО1 от 07.08.2019, в котором он просит изменить адрес места жительства, а также заявление о доставке пенсии, и в которых он предупрежден об обстоятельствах, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.
Допущенные судом нарушения норм права являются существенными, в связи с чем вынесенное решение подлежит отмене.
В апелляционной жалобе ОСФР по Новосибирской области просило суд отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковое заявление в полном объеме.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд, исследовав материалы дела, соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.
В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
По смыслу положений пп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Таким образом, излишне выплаченные ФИО1 суммы пенсии по случаю потери кормильца в силу положений п. 1 ст. 1102 и пп. 3 ст. 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Следовательно, по данному делу юридически значимым с учетом исковых требований ОСФР по Новосибирской области и регулирующих спорные отношения норм материального права являлось установление следующих обстоятельств: имела ли место со стороны ФИО1 недобросовестность в получении ем в заявленный в иске период пенсии по случаю потери кормильца; имелась ли счетная ошибка со стороны ОСФР по Новосибирской области.
Мировым судьей правильно было установлено, что ОСФР по Новосибирской области в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих недобросовестность действий ответчика ФИО1, в том числе отсутствуют в материалах дела доказательства того, что ответчик был предупрежден о необходимости безотлагательно извещать пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, в связи с чем оснований для обратного взыскания выплаченных денежных выплат не имеется.
У суда второй инстанции отсутствуют основания для принятие новых доказательств в виде приложенного к апелляционной жалобе заявления ФИО1 от 07.08.2019, в котором он просит изменить адрес места жительства, а также заявление о доставке пенсии и в которых он предупрежден об обстоятельствах, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, поскольку в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
ОСФР по Новосибирской области не обосновало невозможность представления в суд первой инстанции имеющегося у истца заявления ФИО1 от 07.08.2019 по причинам, не зависящим от истца, а также не представлено доказательств уважительности таких причин, в связи с чем у суда второй инстанции отсутствуют установленные законом основания для принятия заявления ФИО1 от 07.08.2019 как дополнительного доказательства.
Таким образом, мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка совокупности представленных истцом доказательств, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены заочного решения мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 17.03.2023 в апелляционном порядке судом второй инстанции не выявлено.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заочное решение мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 17.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСФР по Новосибирской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного определения.
Судья Е.А. Дузенко