Дело № 2-2847/2023
УИД 59RS0011-01-2023-003429-88
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Березники 05 сентября 2023 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Баранова Г.А.
при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца – адвоката Кощеева С.А.,
ответчика ФИО2,
ответчика ФИО3,
представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО2 о признании договоров купли-продажи недействительными,
установил:
истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании недействительными договоров купли-продажи автомобиля.
В обоснование исковых требований указали, что ранее ФИО1 на праве собственности принадлежал автомобиль ..... 2006 г.в., г.н. №. С 2013 года автомобилем пользовался и распоряжался ФИО1 на основании генеральной доверенности.
В начале лета 2020 ФИО1 приобрел в собственность иной автомобиль – ....., а автомобиль ..... 2006 г.в., г.н. № планировал вернуть ФИО1
При этом, у автомобиля ..... 2006 г.в., г.н. № был неисправен бачок омывателя лобового стекла. Для устранения данной неисправности ФИО1 передал указанный автомобиль менеджеру автосалона – ФИО2, который пообещал провести ремонт в короткие сроки, за 5 000 руб. Передача автомобиля была оформлена распиской от 18.06.2020.
В дальнейшем ФИО2 длительное время не предоставлял ФИО1 автомобиль, также озвучил ему стоимость ремонта – 80 000 руб., которую ФИО1 считал завышенной.
По истечении двух месяцев ФИО2 предложил ФИО1 продать автомобиль ..... 2006 г.в., г.н. № за 70 000 руб. ФИО1, предполагая, что в момент заключения договора купли-продажи сможет осмотреть и забрать автомобиль, согласился на подписание договора.
Однако, ни в момент заключения договора купли-продажи, ни позднее автомобиль ..... 2006 г.в., г.н. № ему продемонстрирован не был, при этом, договор был заключен между ФИО1 и ФИО5, который ФИО1 не был знаком, на сделке не присутствовал, от его имени подпись в договоре купли-продажи поставил ФИО2
ФИО1 полагает, что его обманули. По данному факту неоднократно обращался в правоохранительные органы с заявлениями о защите своих прав.
Также истцам известно об ином договоре купли-продажи автомобиля ..... 2006 г.в., г.н. №, а именно – от 03.09.2020 между ФИО1 и ФИО3 ФИО3 истцам также незнакома, автомобиль ей не передавался, указанный договор не подписывали.
Просили признать незаключенными договора купли-продажи автомобиля ..... 2006 г.в., г.н. № от 04.08.2020, 03.09.2020, истребовать из чужого незаконного владения автомобиль ..... 2006 г.в., г.н. №, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснил, что исковое заявление подписал от своего имени и от имени ФИО1, поскольку полагал, что имеет на это право.
Представитель истца – адвокат Кощеев С.А. в судебном заседании возражал относительно оставления искового заявления без рассмотрения, полагал, что мнение ФИО1 не выяснено.Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Участие ФИО1 в судебном заседании признано судом обязательным, о чем 18.08.2023 вынесено протокольное определение. 04.09.2023 Березниковским городским судом Пермского края от ФИО1 принята телефонограмма, согласно которой она указала, что принимать участие в деле отказывается, о судебном заседании не знает, исковое заявление не подавала.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что разрешение вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения оставляет на усмотрение суда.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании пояснила, что считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Установлено, что исковое заявление, имеющееся в материалах дела, подписано от имени ФИО1, ФИО1 (л.д. 8-11).
В соответствии с ч.4 ст.131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
При этом, как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 исковое заявление не подписывала, что подтверждается пояснениями ФИО1, телефонограммой, принятой от ФИО1
Суду не представлено доверенности, позволяющей ФИО1 действовать от имени ФИО1, в том числе – обращаться в суд с заявленными исковыми требованиями.
Суд также учитывает, что договора купли-продажи автомобиля ..... 2006 г.в., г.н. № от 04.08.2020, 03.09.2020 заключены от имени ФИО1
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 исковое заявление к ФИО3, ФИО5, ФИО2 не подписывала, полномочий ФИО1 по обращению в суд с заявленными исковыми требованиями – не передавала. Требования ФИО1 производны от требований о признании договоров купли-продажи автомобиля ..... 2006 г.в., г.н. № от 04.08.2020, 03.09.2020 незаключенными.
С учетом установленных обстоятельств по делу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца четвертного статьи 222 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1, ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО2 о признании договоров купли-продажи недействительными – оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней.
Судья Г.А.Баранов