Дело №5-897/2022

УИД:22RS0069-01-2022-004034-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 25 октября 2022 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Михалева И.Г.

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1,

потерпевшей - О,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> имеющего право управления транспортными средствами, не лишенного права управления транспортными средствами,

привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

10 июня 2022 года около 15 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», двигался в <...> в направлении от ул.Г.Исакова в сторону ул.А.Петрова, где в нарушении п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения, Правила, ПДД) в районе дома ///, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу О, переходящей проезжую часть ул.С.Западная с четной стороны на нечетную по пешеходному переходу, вследствие чего допустил наезд на потерпевшую; в результате дорожно-транспортного происшествия пешеход О получила телесные повреждения: <данные изъяты>, причинившие в совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель; то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно 10 июня 2022 года около 15 часов 00 минут он, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», принадлежащим на праве собственности Е, двигался в <...> в направлении от ул.Г.Исакова в сторону ул.А.Петрова. В районе дома ///, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу О, которая неожиданно для него вышла на дорогу и стала переходить проезжую часть ул.С.Западная с четной стороны на нечетную по этому пешеходному переходу, вследствие чего допустил наезд на потерпевшую. Автомобиль при этом повреждений не получил. Он остановился, подошел к потерпевшей, на место ДТП была вызвана скорая помощь, которая увезла О в больницу. После этого он уехал с места ДТП, не сообщив о случившемся дорожно-транспортном происшествии в органы ГИБДД. Не отрицал в судебном заседании, что в результате произошедшего по его вине дорожно-транспортного происшествия пешеход О получила телесные повреждения, указанные в акте судебно-медицинской экспертизы, и средней тяжести вред здоровью, тяжесть которого он не оспаривает. Ущерб потерпевшей он не возмещал. В судебном заседании просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку периодически по договору работает водителем, иного источника дохода не имеет.

Потерпевшая О в судебном заседании полностью поддержала имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении ее письменные объяснения, согласно которым 10 июня 2022 года около 15 часов 00 минут она в качестве пешехода двигалась в г.Барнауле по тротуару ул.Северо-Западная, поскольку ей необходимо было перейти ул.С.Западную на противоположную сторону к дому ... Для этого она подошла к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками и разметками. Начав переходить проезжую часть по пешеходному переходу, ощутила сильный удар, дальше ничего не помнит. После ознакомления с материалами дела о ДТП она узнала, что на нее допустил наезд водитель, управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>». После аварии ее на скорой помощи доставили в Горбольницу №2, где госпитализировали. Дополнила, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения, указанные в акте судебно-медицинской экспертизы, и средней тяжести вред здоровью, тяжесть которого она не оспаривает. Ущерб от дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не возместил. Просила назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, воспользовавшись правом на участие в судебном заседании, в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не просили, каких-либо ходатайств суду не представили.

Административный протокол в отношении ФИО1 рассмотрен в Ленинском районном суде г.Барнаула Алтайского края по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает установленной и доказанной виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт ДТП с участием водителя ФИО1 и пешехода О а также виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения помимо полного признания вины самим К-выми пояснений потерпевшей, данными ими в ходе судебного заседания, подтверждаются письменными материалами дела, предоставленными административным органом: - протоколом об административном правонарушении от 21 сентября 2022 года; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10 июня 2022 года; - рапортами сотрудников полиции; - сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 10 июня 2022 года; - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой и фототаблицей к нему от 10 июня 2022 года; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 июня 2022 года, установившим отсутствие у Кокорева состояния опьянения; - заключением судебно-медицинской экспертизы ... от 06 сентября 2022 года в отношении потерпевшей О; - письменными объяснениями ФИО1 и потерпевшей О аналогичного содержания данными ими в судебном заседании; - списком нарушений; не доверять которым оснований не имеется, а также выводами административного расследования, которые подтверждают, что ФИО1 не выполнил требования п.14.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которыми:

- п.14.1 ПДД - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В связи с невыполнением данных требований водителем ФИО1 пешеходу О в результате ДТП причинены телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от 06 сентября 2022 года потерпевшей О причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, причинившие в совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, так как для полной консолидации (сращения) данного перелома всегда требуется вышеуказанный срок; образовались от действий тупых твердых предметов, что могло иметь место в условиях ДТП при наезде движущегося автомобиля на пешехода; возникли за 10-15 суток до момента осмотра в помещении отдела экспертизы живых лиц АКБ СМЭ (23 июня 2022 года), что подтверждается данными представленных медицинских документов и объективного осмотра, в том числе цветом кровоподтеков, характером корочки на ссадине, следовательно, могли возникнуть 10 июня 2022 года.

Учитывая стаж экспертной работы, квалификационную категорию и должность эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, который предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в выводах экспертизы не имеется, данных, ставящих ее под сомнение, в судебном заседании представлено не было.

Оценивая изложенное, судом установлено, что причиной ДТП послужило невыполнение ФИО1 требований ПДД. Причинная связь между действиями ФИО1 и наступившими негативными последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей О доказана совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе заключением СМЭ о причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Суд считает достаточным количество собранных доказательств, которые непротиворечивы. Оценив их в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной. Причем виновные действия Кокорева состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшей О

Каких-либо доказательств отсутствия вины ФИО1 не представил, объяснения потерпевшей последовательны, логичны, подтверждаются письменными материалами дела, не доверять им у суда нет оснований. Как нет оснований не доверять заключению эксперта о степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей О При таких обстоятельствах суд полагает вину ФИО1 полностью доказанной.

Таким образом, исследовав перечисленные доказательства в их совокупности, полагаю, что ФИО1, допустив при указанных выше обстоятельствах нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей О - совершил административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает: характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; все обстоятельства данного дела, в том числе то, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством, которое ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесено к источнику повышенной опасности, совершил рассматриваемое административное правонарушение в результате невыполнения требований п.14.1 ПДД, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу О, переходящей проезжую часть по этому пешеходному переходу, допустив наезд на потерпевшую, вследствие чего (дорожно-транспортного происшествия) потерпевшая - пешеход О получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред ее здоровью; личность ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения за правонарушения, предусмотренные гл.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; его имущественное и семейное положение, влияние на семью назначаемого наказания; наличие отягчающего его вину обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, и смягчающие его вину обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного, мнения потерпевшей О, настаивавшей на назначении строгого административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, установленном санкцией данной статьи за содеянное, что будет разумным и наиболее соразмерным характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, в полной мере отвечать принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания и целям предупреждения совершения новых административных правонарушений, поскольку лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан. Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа при установленных по настоящему делу обстоятельствах не будет отвечать установленным законом целям и задачам административного наказания.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.3.1, ст.3.2, ст.4.1, ст.12.24, ст.23.1, ст.26.11, ст.29.9, ст.29.10, ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалоб в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения; а участниками процесса - в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Г. Михалева