РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2023 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ адрес "Жилищник адрес" о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец, фио обратилась с иском к ГБУ адрес "Жилищник адрес" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и просит взыскать с ответчика с учетом уточненных исковых требований, материальный ущерб, причиненный заливом в размере сумма, возмещение затрат на экспертное заключение в размере сумма, расходы на получение выписки ЕГРН для предоставлении в суд в размере - сумма, расходы на получение экспликации БТИ для проведения судебной экспертизы в размере - сумма, почтовые расходы в размере - сумма и сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 %.
Свои исковые требования мотивируя тем, что 01.10.2021 года произошел залив квартиры истца с технического этажа, о чем истцом была подана заявка на ОДС №4791613 от 01.10.2021. Ответчиком была выполнена замена пожарного крана на техническом этаже. Несмотря на неоднократные обращения истца на ОДС, в установленные Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 сроки ответчик не направил комиссию для составления акта о заливе, в связи с чем, 02.11.2021 истец была вынуждена обратиться к ответчику с заявлением о бездействии и требованием о составлении акта о заливе, что подтверждается принятым ответчиком заявлением от истца. 06.12.2021ответчик предоставил ответ на заявление, где принес извинения и сообщил, что комиссионное обследование на предмет залива состоится 09.12.2021. 09.12.2021комиссией ответчика составлен акт о заливе квартиры адрес, где установлено, что квартира получила следующие повреждения вследствие залива: Спальня (15 кв.м.) - вздутие линолеума на пороге, частичное отслоение обоев на потолке по все 1 площади, на стенах (50% сухие следы протечек); Большая комната (19.1 кв.м.) - сухие следы протечек на потолке 8 кв. м., стенах 10 кв.м, (обои); Кухня (7, 3 кв.м.) - сухие следы протечек на стеновых облицовочных панелях (ДВП), з кв.м , потолок - шелушение окрасочного слоя в районе стояка отопления 0,1 кв.м.; Коридор (9,2 кв. м.) - сухие следы протечек на потолке 6 кв.м, (обои), вздутие линолеума 9 кв.м.; Ванная (2,9 кв.м.) - вздутие стеновых панелей (ламинированный ДВП) 1 кв.м.; Туалет (ОД кв.м.) - вздутие стеновых панелей ДВП 3,0 кв.адрес залива явилась течь пожарного крана на техническом этаже, выполнены работы по замене пожарного крана. Истец в целях установления размера причиненного заливом вреда обратилась в РОО «Московское общество защиты потребителей» для определения технического состояния помещений квартиры, объема и стоимости восстановительного ремонта вследствие повреждений, причиненных заливом. Письмом от 26.12.2021 истец уведомила ответчика о проведении экспертизы 30.12.2021. Согласно экспертному заключению эксперта РОО «Московское общество защиты потребителей» фио №012-Ф от 11 января 2022 года установлен перечень повреждений отделки квартиры, определена сметная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных внутренней отделке квартиры по адресу адрес, кори. 1, кв. 128, составляет 642 687, 90 (сумма прописью). За услуги по выполнению экспертного заключения истцом оплачено сумма, что подтверждается прилагаемыми договором и квитанцией. В добровольном порядке ответчик причиненный вред возмещать отказался. 11.02.2022истец предъявила ответчику претензию с требованием возместить причиненный вред согласно расчету в заключении эксперта РОО «Московское общество защиты потребителей» фио №012-Ф от 11 января 2022 года - 642 687, 90 (сумма прописью). Получение претензии подтверждается отметкой ответчика от 11.02.2022. 01.03.2022от ответчика поступил отказ с указанием на разрешение спора только в судебном порядке. В соответствии с заключением экспертов АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» фио, фио, по дополнительной экспертизе, назначенной определением Тимирязевского районного суда адрес от 28.11.2022, стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу адрес, повреждения которой возникли в результате рассматриваемого залива, составляет сумма, стоимость имущества, расположенного в квартире и повреждения которого возникли вследствие залива, составляет сумма Итого, общая сумма причиненного по вине ответчика вреда — сумма
Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, с учетом проведенной экспертизы, пояснила, что сумма ущерба снижена, результаты экспертизы истец оспаривать не будет.
Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, не отрицал факт залития квартиры по вине управляющей компании, просил удовлетворить частично.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв по заявленным исковым требованиям.
В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Судом установлено, что 01.10.2021 года произошел залив квартиры истца № 68 , расположенной по адресу: адрес.
Как следует из материалов дела, причиной залива явилась течь пожарного крана на техническом этаже, выполнены работы по замене пожарного крана.
09.12.2021 года комиссией ответчика составлен акт о заливе квартиры адрес, где установлено, что квартира получила следующие повреждения вследствие залива: Спальня (15 кв.м.) - вздутие линолеума на пороге, частичное отслоение обоев на потолке по все 1 площади, на стенах (50% сухие следы протечек); Большая комната (19.1 кв.м.) - сухие следы протечек на потолке 8 кв. м., стенах 10 кв.м, (обои); Кухня (7, 3 кв.м.) - сухие следы протечек на стеновых облицовочных панелях (ДВП), з кв.м , потолок - шелушение окрасочного слоя в районе стояка отопления 0,1 кв.м.; Коридор (9,2 кв. м.) - сухие следы протечек на потолке 6 кв.м, (обои), вздутие линолеума 9 кв.м.; Ванная (2,9 кв.м.) - вздутие стеновых панелей (ламинированный ДВП) 1 кв.м.; Туалет (ОД кв.м.) - вздутие стеновых панелей ДВП 3,0 кв.м.
В целях определения стоимости материального ущерба, причиненного заливом квартиры № 128 истец обратилась в РОО «Московское общество защиты потребителей» для определения технического состояния помещений квартиры, объема и стоимости восстановительного ремонта вследствие повреждений, причиненных заливом.
Согласно экспертному заключению эксперта РОО «Московское общество защиты потребителей» фио №012-Ф от 11 января 2022 года установлен перечень повреждений отделки квартиры, определена сметная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных внутренней отделке квартиры по адресу адрес, кори. 1, кв. 128, составляет 642 687, сумма
11.02.2022 годаистец предъявила ответчику претензию с требованием возместить причиненный вред согласно расчету в заключении эксперта РОО «Московское общество защиты потребителей» фио №012-Ф от 11 января 2022 года, но 01.03.2022от ответчика поступил отказ с указанием на разрешение спора только в судебном порядке.
Поскольку ответчик ГБУ «Жилищник адрес», являющийся компанией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, в котором находится принадлежащая истцу квартира, не выполнил обязанности по надлежащему содержанию и ремонту общего имуществу дома, что привело к заливу квартиры истца и, как следствие, причинению повреждений принадлежащему ему имуществу, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на данного ответчика обязанности по возмещению причиненного истцу материального ущерба.
Определением суда от 28.11.2022 назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Независимый центр экспертизы и оценки».
Согласно экспертному заключению № 2-2028/2022 стоимость восстановительного ремонта составляет сумма, стоимость имущества, расположенного в квартире и повреждения которого возникли вследствие залива, составляет сумма Итого, общая сумма причиненного по вине ответчика вреда — сумма
В связи с чем суд приходит к выводу о том, что общий размер причиненного истцу материального ущерба по заливу составляет сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Рассматривая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающие его личные неимущественные права либо нарушающие имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ, п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10).
Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, причинением увечья, иным повреждением здоровья либо с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Истец ссылается, что действиями ответчика, повредившего имущество, ему причинен моральный вред в размере сумма
С учетом причинения действиями ответчика физических и нравственных страданий, суд считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда, вместе с тем, исходя из нравственных страданий, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда на сумму в размере сумма
При этому, суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Поскольку ГБУ адрес «Жилищник адрес» оказал истцу ненадлежащую услугу по управлению многоквартирным домом, допустив залив жилого помещения в результате которого был причинен материальный вред истцу, в том числе и движимому имуществу, суд считает, что истцом понесены моральные страдания.
При таком положении с учетом требований ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает правомерным взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.
Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в соответствии с вышеизложенными положениями составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в данном случае – составляет сумма При этом, суд находит основания для применения ст. 333 ГК РФ, учитывая наличие спора между сторонами по определению зоны ответственности, а также суммы материального ущерба, и с учетом возражений ответчика, что соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходах, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом для подачи иска в суд были понесены расходы на оплату судебной экспертизы в размере сумма, которые является обязательными, в том числе для взыскания судом штрафа, являлись необходимыми и обязательными для подачи иска в суд, определения суммы ущерба и подлежат полному взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы были понесены истцом для подачи иска в суд.
Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с истца стоимости экспертизы согласно пропорциональной удовлетворенной сумме.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В этой связи с ответчика подлежит взыскание расходы по проведению экспертизы согласно пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма, расходы на получение выписки ЕГРН для предоставлении в суд в размере - сумма, расходы на получение экспликации БТИ для проведения судебной экспертизы в размере - сумма, почтовые расходы в размере - сумма и сумма, а всего в сумме сумма
В соответствии с требованиями статьями 94, 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес надлежит взыскать в счет госпошлины сумма за требования имущественного характера.
На основании изложенного руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования иску ФИО1 к ГБУ адрес "Жилищник адрес" о возмещении ущерба - удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес "Жилищник адрес" в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ГБУ адрес "Жилищник адрес" в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2023 года.