В мотивированном виде решение изготовлено 30 мая 2023 года

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при секретаре ФИО7, с участием представителей истцов ФИО9, представителя ответчика ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием видеоконференц-связи, гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО12 ФИО15 к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» о взыскании компенсации морального вреда за неисполнение судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику об обязании составить акт о несчастном случае и взыскании компенсации морального вреда за неисполнение судебного акта. В обосновании иска указали, что истцы являются членами семьи и близкими родственниками погибшего ФИО8, а именно ФИО2 – отцом, ФИО3 – матерью, ФИО4 – супруга, ФИО5 – сыном. 07.11.2019г. на рабочем месте в автомобиле марки «КАМАЗ» гос.номер Х519НТ750, находящемся 1751 км трассы М-5, произошел смертельный несчастный случай с работником ООО «Агро-Авто» с водителем АТП Екатеринбург ФИО8 ООО «Агро-Авто» в соответствии с обязанностями была создана Комиссии по расследованию несчастного случая. По результатам работы Комисии был составлен Акт о расследовании несчастного случая, решением Комиссии было признано отсутствие связи несчастного случая с производством. 25.11.2021г. Шадринским районным судом вынесено решение о признании незаконным акта расследования несчастного случая произошедшего с ФИО8 07.11.2019г., возложении обязанности квалифицировать несчастный случай как связанный с производством и взыскании компенсации морального вреда. Решением суда в удовлетворении было отказано. Апелляционным определением Курганского областного суда решение было отменено, несчастный случай, произошедший с ФИО807.11.2019г. признан несчастным случаем, связанным с производством. Кассационным определением Седьмого кассационного суда апелляционное определение оставлено без изменения. В связи с неисполнением ответчиком определений Кассационного и апелляционного судов истцы просят обязать ответчика составить акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 и передать его истцам, взыскать в качестве компенсации морального вреда денежные средства ФИО2 – 100 000 рублей: ФИО3 – 100 000 рублей; ФИО4 – 100 000 рублей; ФИО5 – 100 000 рублей.

Уточнив исковые требования, истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за неисполнение судебного акта, поскольку после подачи искового заявления в суд акт истцам был направлен.

В судебном заседании представитель истцов ФИО9 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что ответчик вступивший в законную силу судебный акт не исполнял, в связи с чем истцы были лишены возможности на получение денежных средств, которые могли быть им начислены только при предъявлении указанного акта. После подачи иска в суд данный акт им был направлен, и в настоящее время подготавливаются документы для получения пособий и выплат.

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Просила в их удовлетворении отказать по основаниям указанных в возражения на исковое заявление. Указала, что акт истцам был направлен, в связи с чем свою обязанность они исполнили. Что касается компенсации морального вреда, то в данном случае он взысканию не подлежит, так как апелляционным определением в их пользу уже была взыскана компенсация морального вреда. В случае удовлетворения требований в данной части, то просила суд снизить размер компенсации, поскольку он является завышенным и ничем не подтвержден.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky.svd.sudrf.ru.

С учётом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие не явившихся лиц – истцов, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни - п. 27 этого же Постановления.

Согласно п. 28 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего

Как следует из разъяснений, данных в п. 29 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

В силу п. 30 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из материалов дела следует, что 07.11.2019г. на рабочем месте в автомобиле «КАМАЗ» гос.номер Х519НТ750, находящемся на 1751 км. трассы М-5, произошел смертельный несчастный случай с работником ООО «Агро-Авто» - водителем АТП Екатеринбург ФИО8

Истцы являются членами семьи и близкими родственниками погибшего ФИО8, а именно: ФИО2 – отцом, ФИО3 – матерью, ФИО4 – супругой, ФИО5 – сыном.

ООО «Агро-Авто» была создана комиссия по расследованию несчастного случая. По результатам работы Комиссии был составлен акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом. Решением комиссии было признано отсутствии связи несчастного случая с производством.

Решением Шадринского районного суда <адрес> в удовлетворении заявления истцов о признании незаконным расследования несчастного случая.

Апелляционным определением Курганского областного суда указанное решение суда отменено, вынесено новое, которым исковые требования истцом удовлетворены частично.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение оставлено без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

В связи с несвоевременным получением акта формы Н-1, истец был лишен права получить от Фонда Социального Страхования Российской Федерации единовременную и ежемесячную страховые выплаты в связи со страховым случаем наступившим с ФИО8 в период работы в ООО «Агро-Авто», АТП «Екатеринбург», данные выплаты оформляются Фондом социального страхования Российской Федерации на основании Акта Форма Н-1.

Истцы просят взыскать компенсацию морального вреда причиненного в связи с неисполнением определения суда, денежные средства в размере ФИО2 – 100 000 рублей; ФИО3 – 100 000 рублей; ФИО4 – 100 000 рублей; ФИО5 – 100 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3).

По правилам ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из вышеуказанных положений закона, суд принимает во внимание обстоятельства произошедшего несчастного случая, также принимая во внимания, что на протяжении года ответчик не исполнял свою обязанность по выдаче (составлению) акта, в связи с чем истцы были лишены возможности на получение пособий и выплат, то суд считает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истцов в размере 130 000 рублей (в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4 – по 30 000 рублей; в пользу ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5 – 40 000 рублей). Такую сумму суд считает разумной и справедливой.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере: ФИО2 – 100 000 рублей; ФИО3 – 100 000 рублей; ФИО4 – 100 000 рублей; ФИО5 – 100 000 рублей, заявленный истцами суд не находит.

Истцы в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска. Требования истцов удовлетворены частично. С учетом этого суд считает необходимым взыскать с ООО «Агро-Авто» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО12 ФИО14 к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» о взыскании компенсации морального вреда за неисполнение судебного акта – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Агро-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № ****** № ******), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № ****** № ******), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № ****** № ******) компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в пользу каждого.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Агро-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № ****** № ******), действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО12 ФИО13 компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.В.Барышникова