РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2843/2022 по иску фио фио к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма за незаконное уловное преследование по ч.2 ст. 306 УК РФ.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту его содержания, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в заявленном размере, как не отвечающий требованиям разумности и справедливости.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приговором Омского районного суда адрес от 27.01.2021 ФИО1, паспортные данные, в браке не состоящий, официально не трудоустроенный, ранее трижды судимый по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание (с учетом неотбытой части наказания по приговору Омского районного суда адрес от 23.05.2018) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором ФИО1 оправдан по ч.2 ст. 306 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за ФИО1 признано право на реабилитацию.

Мера пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор вступил в законную силу 09.02.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В силу абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности за совершение указанных преступлений, реабилитирующие основания прекращения уголовного преследования по ч.2 ст. 306 УК РФ, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием в указанной части, принимая во внимание данные о личности истца, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в его пользу в счет компенсации морального вреда в размере сумма

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма суд считает явно несоразмерными причиненному вреду, последствиям незаконного уголовного преследования в указанной выше части. Из обстоятельств дела не следует, что истец находился под стражей незаконно, по данному уголовному делу в отношении него по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ состоялся обвинительный приговор, по которому назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении иска ФИО1 в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: