Решение по делу № 02-0356/2025 от 14.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0032-02-2024-010876-12

15 апреля 2025 года дело № 2-356/25

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к адрес «АК16» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к адрес «АК16» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, мотивируя требования тем, что между ними с одной стороны и ответчиком с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве № 2 Нагатинский-4(кв)-2/25/7(2) (АК) от 16.03.2022 г.

В соответствии с условиями договора, застройщик взял на себя обязательство передать участнику объект долевого строительства с проведенными в нем отделочными работами, качество которых должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Объект долевого строительства передан участникам по двухстороннему передаточному акту от 08.04.2024 г., также был составлен акт осмотра квартиры и оборудования в квартире от 08.04.2024 г., в котором указан перечень видимых недостатков.

На основании Постановления правительства РФ № 2380 от 29.12.2023 г. в адрес застройщика было направлено требование устранить недостатки объекта по договору участия в долевом строительстве, однако требование удовлетворено не было.

С целью защиты своих законных прав участник долевого строительства был вынужден обратится к эксперту для проведения строительно-технической экспертизы для составления заключения, о чём уведомил застройщика.

В соответствии с заключением эксперта, квартира имеет ряд нарушений строительных норм и правил. Устранение недостатков требует значительных для заявителя затрат. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире составляет сумма

Ценным письмом с описью вложения истцы направили на юридический адрес ответчика письмо с требованием возмещения своих расходов на устранение недостатков, ответчик получил письмо, однако оставил претензию без ответа.

Истцы с учетом уточнения исковых требований просят суд, взыскать с ответчика в их пользу денежные средства в качестве соразмерного строительным недостаткам уменьшения цены договора долевого участия в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере пяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истцов; неустойку в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ с 01.01.2025 от суммы денежных средств, присужденных судом в счет соразмерного уменьшения цены договора по момент фактического исполнения решения суда ответчиком; расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере сумма; расходы на оформление доверенности в размере сумма; почтовые расходы: за отправку претензии в адрес ответчика сумма, за отправку требования в адрес ответчика сумма, за отправку искового заявления в адрес ответчика сумма

Истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее направили в материалы дела письменные возражения, в которых просили суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме, а в случае частичного удовлетворения требований применить ст. 333 ГК РФ к суммам финансовых санкций, а также учесть при вынесении решения изменения в законодательстве и предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025 года.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцами с одной стороны и ответчиком с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве № 2 Нагатинский-4(кв)-2/25/7(2) (АК) от 16.03.2022 г.

В материалы дела истцами представлена копия претензии в адрес ответчика с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, однако, доказательства отправки данной претензии ответчику отсутствуют.

Определением суда по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, экспертом были обнаружены в квартире недостатки, которые являются следствием нарушения застройщиком сводов правил, применяемых на обязательной основе. Выявленные при осмотре недостатки являются следствием нарушений застройщиком требований строительных норм при производстве строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в апартаментах составляет сумма.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперты предупреждались об уголовной ответственности. Стороны не оспаривали результаты судебной экспертизы.

Согласно ч.2 ст.20 Закона «Об участии в долевом строительстве» если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 26.12.2024), при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Учитывая результаты судебной экспертизы, не оспоренной сторонами, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в квартире имеются недостатки, возникшие вследствие нарушения технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков, однако, принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, полагает удовлетворить их в части. Три процента от цены договора составляет сумма, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в счет соразмерного уменьшения покупной цены объекта долевого участия договора участия в долевом строительстве стоимость устранения строительно-технических недостатков в размере сумма, в остальной части требования отказать.

Истцы просят суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ с 01.01.2025 от суммы денежных средств, присужденных судом в счет соразмерного уменьшения цены договора по момент фактического исполнения решения суда ответчиком.

Однако, на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 326 от 18.03.2024 г. (с учетом изменений, внесенных в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1916 от 26.12.2024 г.), в период с 22.03.2024 по 30.06.2025 г. неустойка не взыскивается, в связи с чем, суд полагает в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неустойки отказать. Кроме того, суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки по день фактического исполнения решения суда и полагает в указанной части иска отказать, поскольку защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не право, нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период времени в будущем, при этом размер задолженности на будущий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон. Вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора, кроме того, истец не лишена права на обращение в суд с самостоятельным иском о взыскании неустойки за новый период просрочки, в случае несвоевременного исполнения решения суда ответчиком.

Поскольку материалами дела направление ответчику претензии не подтверждается, также учитывая Постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 и период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика штрафа суд полагает отказать.

Согласно ч.2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истцов, вызванных нарушением их прав, как участников долевого строительства, а также принимая во внимание степень вины ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет денежную компенсацию морального вреда в пользу истцов в размере сумма, в остальной части требования полагает отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов на проведение досудебной экспертизы в размере сумма.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию почтовые расходы за отправку претензии в адрес ответчика сумма, за отправку требования в адрес ответчика сумма, за отправку искового заявления в адрес ответчика сумма, а всего сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в доход адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу указанного постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно.

Учитывая изложенное, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с адрес «АК16» в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать с адрес «АК16» пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Предоставить адрес «АК16» отсрочку исполнения решения Черемушкинского районного суда адрес на срок до 30.06.2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме 13.05. 2025 года.