Определение по делу № 2-412/2023 от 31.07.2023

УИД 31RS0№-43 дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 г. ***

Корочанский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Поповой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кидановой О.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя – адвоката Дороганова В.В. (на основании ордера и доверенности), ответчиков ФИО2, ФИО3, их представителя – ФИО4 (на основании ордеров),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении транспортного средства в состав наследственного имущества и признании права собственности на спорное имущество в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором с учетом уточнения просит суд: признать недействительным договор купли продажи транспортного средства от "дата", заключенный между ФИО5 и ФИО3 в отношении автомобиля ***; применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО3 на автомобиль марки ***, возвратить данное ТС в собственность наследодателя; включить автомобиль ***, в наследственную массу ФИО5, умершего "дата"; признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на ? долю на автомобиль ***.

Истец и ответчики представили в суд заявление об утверждении мирового соглашения, просили утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Истец, ее представитель в судебном заседании поддержали заявление об утверждении мирового соглашения.

Ответчики, их представитель в судебном заседании поддержали заявление об утверждении мирового соглашения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Корочанского нотариального округа Белгородской области ФИО6 извещена о времени и месте судебного заседания судебной повесткой по разносной книге, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, рассмотрев представленное сторонами заявление об утверждении мирового соглашения, суд приходит к следующему выводу.

Сторонами достигнуто соглашение на следующих условиях:

1. Ответчики ФИО2 и ФИО3 выплачивают ФИО1 денежную компенсацию в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей за причитающуюся ей долю в наследственном имуществе: автомобиль *** и прицеп к легковым автомобилям, ***, ставшиеся после смерти отца ФИО5, умершего 16.09.2022 года.

2. Указанная сумма 100 000 (Сто тысяч) рублей выплачивается в момент подписания мирового соглашения 31.07.2023 года, о чем ФИО1 составляется расписка.

3. ФИО1 и ФИО2, ФИО3 по настоящему Мировому соглашению отказываются от всех материально-правовых требований друг к другу, составляющих предмет иска в полном объеме.

4. Судебные расходы Стороны несут самостоятельно без права предъявления требований друг к другу об их возмещении.

5. Стороны согласованно признают, что указанный порядок разрешения спора является - надлежащим.

6. Стороны согласовали настоящим соглашением, что каких-либо претензий и (или) обязательств, касающихся наследственного имущества: автомобиля *** и прицепа прицеп к легковым автомобилям, *** Стороны, не имеют.

7. С момента вступления в силу настоящего соглашения Стороны не имеют друг к другу каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с наследственным имуществом: автомобиль *** и прицеп к легковым автомобилям, ***.

8. Настоящее Соглашение заключено по доброй воле Сторон, при отсутствии каких-либо обстоятельств, так или иначе понуждающих Стороны к заключению Настоящего Соглашения.

9. Сторонам известно, что после заключения Настоящего мирового соглашения и утверждения его определением суда, производство по Настоящему делу подлежит прекращению.

10. Содержание ст. ст. 39, 153.7, 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ Сторонам известно и судом разъяснено.

11. Сторонам известно, что в соответствии со ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

12. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

13. Стороны просят суд удовлетворить Настоящее Соглашение и прекратить производство по настоящему делу.

Мировое соглашение заключено добровольно, без принуждения.

Соглашение прочитано и подписано каждой стороной собственноручно.

ФИО1 составлена и подписана расписка в получении денежных средств в размере 100 000, руб. во исполнение условий мирового соглашения. Оригинал расписки передан ответчикам, копия представлена в материалы гражданского дела.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Истец с условиями мирового соглашения согласен, просит суд прекратить производство по делу в связи с заключением мирового соглашения.

Ответчики с условиями мирового соглашения согласны, просят суд прекратить производство по делу в связи с заключением мирового соглашения.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Стороны понимают значение и последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой при утверждении судом мирового соглашения, суд выносит определение, которым прекращается производство по делу и указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, суд считает необходимым его утвердить, обстоятельств, препятствующих этому, судом не установлено.

Вопросы распределения судебных расходов при заключении мирового соглашения регулируются положениями ч. 2 ст. 101 ГПК РФ, в соответствии с которой при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

Согласно разъяснения, данным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора.

В силу положений п/п 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 266,00 руб. (чек-ордер от 09.03.2023, операция 51).

С учетом изложенного, истцу подлежит возврату из бюджета муниципального района «Корочанский район» Белгородской области 4 386,00 руб.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО2 и ФИО3, являющимися сторонами по гражданскому делу № 2-412/2023 по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствия недействительности сделки, включении транспортного средства в наследственную массу, согласно условиям которого:

2. Указанная сумма 100 000 (Сто тысяч) рублей выплачивается в момент подписания мирового соглашения "дата", о чем ФИО1 составляется расписка.

5. Стороны согласованно признают, что указанный порядок разрешения спора является надлежащим.

10. Содержание ст. ст. 39, 153.7, 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ Сторонам известно и судом разъяснено.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении транспортного средства в состав наследственного имущества и признании права собственности на спорное имущество в порядке наследования по закону в связи с заключением мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что в связи с прекращением производства по делу не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвратить ФИО1 "дата" года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №, из бюджета муниципального района «Корочанский район» Белгородской области излишне уплаченную часть государственной пошлины в размере 4 386,00 руб.

Определение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи частной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья