77RS0023-02-2024-016450-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года г. Москва
Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре Долгановой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2314/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного имуществу,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указывая, что 06.01.2024 г. и 08.01.2024 г. в результате неисправного состояния трубы отопления и счетчика ГВС, находящегося в квартире 45, произошел залив помещения, находящегося по адресу: ...... Образовались повреждения потолка, стен и пола, в результате чего истцу, являющемуся собственником жилого помещения, причинен имущественный вред.
Стоимость восстановительного ремонта составила сумма, стоимость поврежденного движимого имущества составила сумма
Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере сумма, проценты, начисленные согласно ст. 395 ГК РФ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на услуги оценщика в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, до судебного заседания подала в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также указала, что согласна с результатами экспертизы.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ......адрес
Квартира №45, расположенная по адресу: ..., принадлежит ответчику.
06 января 2024 г. и 08 января 2024 г. в результате неисправного состояния трубы отопления и счетчика ГВС, находящегося в квартире 45, произошел залив помещения, находящегося по адресу: ......адрес Образовались повреждения потолка, стен и пола
10 января 2024 г. комиссией в составе представителей управляющей многоквартирным домом компании ГБУ адрес Аэропорт", начальника адрес 3 фио, мастера МКД фио и представителя собственника помещения фио, было произведено обследование жилого помещения по адресу: ...адрес, кв. 41, в ходе которого были выявлены следующие повреждения: в помещении кухни 5,7 кв.м - водоэмульсионная окраска потолка, видны следы протечки на S, приблизительно 0,7 кв.м., видны трещины. Пол линолеум - отошел от основания пола S приблизительно 2 кв.м.; в помещении ванной 2,3 кв.м. - в результате залития произошло разбухание дверной коробки; в помещении жилой комнаты 15,8 кв.м., - водоэмульсионная окраска потолка, видны множественные следы протечки по всему периметру потолка. Стены обои - испорчено 25 полос обоев. Пол - паркет произошла деформация паркетной доски приблизительно на 12 кв.м.; в помещении жилой комнаты 13,7 кв.м. - потолок окрашен водоэмульсионной краской, видны следы протечки приблизительно на 7 кв.адрес обои - испорчено 10 полос обоев. Пол - паркет произошла деформация паркетной доски приблизительно на 7 кв.м.
Согласно экспертному отчету № 20224/142 от 14.02.2024 г., рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: ...адрес, кв. 41, с учетом износа, составляет сумма, стоимость испорченного движимого имущества составляет сумма
12 марта 2025 года судом, по заявлению ответчика, назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Строй Экспо».
Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: ...адрес, кв. 41, с учетом износа составляет сумма
Заключение судебной экспертизы, представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено лицом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При указанных обстоятельствах заключение судебной экспертизы может быть положено в основу вынесенного судом решения в качестве доказательства размера ущерба.
Оценив и проанализировав вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования в части возмещения ущерба подлежат частичному удовлетворению, а именно, подлежит возмещению стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, стоимость поврежденного движимого имущества составила сумма
В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку по требованиям имущественного характера, возмещение морального вреда по данной категории споров законом не предусмотрено, а доказательств нарушения неимущественных прав истца действиями ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере сумма
Рассматривая требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска в данной части, поскольку доказательств неоплаты взыскиваемой суммы ответчиком после вынесения решения судом по делу стороной истца при рассмотрении дела не представлено.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которому осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.
Как разъяснено в пункте 1 названного выше постановления, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
В силу пункта 13 данного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Вместе с тем, документов, подтверждающих оплату расходов за проведение оценки и расходов на оплату услуг представителя в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для взыскания указанных расходов в пользу истца у суда не имеется.
Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного имуществу - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу, сумма, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Савеловский районный суд г. Москвы.
Судья Л.А. Воробьева
Мотивированное решение суда изготовлено 30.01.2026 года