УИД 77RS0016-02-2023-025306-40
Гр. Дело №2-247/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2025 года г.Москва
Мещанский районный суд города Москвы
в составе: председательствующего судьи Городилова А.Д.,
при секретаре Куликовой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-247/2025
по иску ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к ООО «Альфа Потенциал-М», ФИО3 о признании сделки недействительной,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Альфа Потенциал-М», ФИО3 о признании договора №АДИ-163/17 от 18.07.2017г., признании п.8 договора займа незаконным, взыскании ущерба в размере 6 597 791 руб. 77 коп.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 18.07.2018 года был заключен договор №АДИ-163/17 в отношении принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 56,7 кв.м.
Истец указывает на то, что при заключении сделки она находилась под влиянием недобросовестной воли ответчиков, поскольку таран Е.Е. обратился к ней с просьбой оформить кредит на сумму 3 350 000 руб. для поддержания бизнеса, в дальнейшем по просьбе таран Е.Е. истица обратилась к ООО «Альфа Потенциал-М» где в присутствии ФИО3 был заключен договор займа на указанную сумму.
Истец полагает, что данный договор был заключен под влиянием существенного заблуждения, под влиянием обмана.
Истец в заседание суда не явился, полномочного представителя не направил, извещен судом надлежавшим образом.
Представитель ответчиков по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, заявила о пропуске срока исковой давности.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу ст. 178 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.
Как усматривается из материалов дела 18.07.2018 года был заключен договор №АДИ-163/17 в отношении принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 56,7 кв.м.
Истец указывает на то, что при заключении сделки она находилась под влиянием недобросовестной воли ответчиков, поскольку таран Е.Е. обратился к ней с просьбой оформить кредит на сумму 3 350 000 руб. для поддержания бизнеса, в дальнейшем по просьбе таран Е.Е. истица обратилась к ООО «Альфа Потенциал-М» где в присутствии ФИО3 был заключен договор займа на указанную сумму.
Истец полагает , что данный договор был заключен под влиянием существенного заблуждения , под влиянием обмана.
Доводы истца состоят в утверждениях о том, что договор заключен под влиянием сформировавшегося заблуждения, а также обмана со стороны ответчиков.
Между тем , ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Так, в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как следует из предоставленных суду документов, а также из искового заявления, спорный договор заключен 18.07.2017г. При этом с исковым заявлением обратился лишь 13.10.2023г., то есть за переделами годичного срока исковой давности.
Истцом не ставился вопрос о восстановлении срока исковой данности. При этом, оснований для его восстановления, исходя из обстоятельств дела, учитывая, что истец является юридическим лицом, суд не находит.
Как следует из п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является для вынесения судом решения об отказе в иске.
При указанных обстоятельствах встречные исковые требования подлежат отклонению с полном объеме.
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых исковое заявление не подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к ООО «Альфа Потенциал-М», ФИО3 о признании сделки недействительной – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 мая 2025г.
Судья: А.Д. Городилов