УИД 28RS0017-01-2023-000776-65
Дело № 2–738/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 июня 2023 г. г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Сиваевой О.А.,
при секретаре судебного заседания Голубцовой Г.Н.,
с участием представителя ответчика и третьего лица – адвоката Нечитайло Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации и судебных расходов,
установил:
САО "ВСК" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, которое мотивировало тем, что -- произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: --, с участием транспортных средств Toyota Aqua государственный регистрационный знак --, принадлежащего ФИО6, и Toyota Chaser государственный регистрационный знак --, принадлежащего ФИО4, под управлением водителя ФИО1, которая при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра и совершила столкновение с автомобилем Toyota Aqua, причинив ему повреждения.
Транспортное средство Toyota Aqua государственный регистрационный знак -- на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования --V0000655 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» --.1 от --. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и -- произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 150 927 рублей 75 копеек. Между тем риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
Просило суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 150927 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 218 рублей 56 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором исковые требования признала в полном объёме и просила рассмотреть дело в своё отсутствие, с участием её представителя - адвоката ФИО3
Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.
Представитель ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО4 – адвокат ФИО3 в судебном заседании, действуя на основании доверенности, иск признала в полном объёме.
Признание иска выражено ответчиком в адресованном суду заявлении в письменной форме, волеизъявление ответчика свободно.
Последствия признания иска, предусмотренные ч. 2, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику (его представителю) разъяснены и понятны.
Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, волеизъявление ответчика свободно. Последствия признания иска, предусмотренные ч.2, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, предусмотренное ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск, подтвердившего, что он действует добровольно и понимает последствия признания иска, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем, подлежит принятию судом, а требования САО "ВСК" о взыскании убытков в порядке суброгации и судебных расходов подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, -- года рождения (паспорт -- выдан -- УМВД России по --) в пользу САО "ВСК" (ИНН --) сумму убытков в размере 150927 рублей 75 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 218 рублей 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий подпись О.А. Сиваева
В окончательной форме решение принято 26 июня 2023 года.
Копия верна
Судья Свободненского
городского суда Амурской области О.А. Сиваева