Судья – Аюханова Н.В. Дело №33-29650/2023

(№2-5940/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Щуровой Н.Н.,

судей Клиенко Л.А., Тарасенко И.В,

по докладу судьи Клиенко Л.А.,

при помощнике судьи Найдёновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 июля 2021 года исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте - удовлетворены. С ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана сумма задолженности по договору ........ в размере 165 609,07 рубля, сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4 512,19 рубля. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании договора кредитования недействительным, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2022г. решение суда от о5.07.2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022г. решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 июля 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2022г. оставлены без изменения.

.......... ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Ленинского районного суда города Краснодара от 05 июля 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления указал, что кредитный договор с АО «Банк Русский Стандарт» он не заключал, что в материалы дела представлена поддельная копия договора, на основании которой, без истребования оригинала договора, принято решение. Указанное обстоятельство является вновь открывшимся, не было известно при рассмотрении дела.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 марта 2023 года заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, ссылается на то, что указанные им в заявлении обстоятельства являются существенными, которые не были и не могли быть известны ни суду, ни ответчику на момент рассмотрения дела.

В судебное заседание суда апелляционной лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции о получении сторонами судебного вызова, сведений об уважительности причин своей неявки не представили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции сослался на то, что указанные в заявлении доводы ответчика были предметом исследования суда первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно ч.2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся и новым обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских, трудовых или иных правоотношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений. Законом предусмотрен исчерпывающий перечень вновь открывшихся и новых обстоятельств, при наличии которых судебное постановление, вступившее в законную силу, может быть пересмотрено.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, при этом о существовании таких фактов не было известно ни заявителю, ни суду при рассмотрении дела; открываются (становятся известными) они уже после вступления решения в законную силу. Новыми обстоятельствами являются факты, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Поскольку в заявлении ФИО1 не приведено обстоятельств, которые относятся к вновь открывшимся, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления является правильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: