Копия: Дело №2- 434/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении по подсудности

27 сентября 2023 года <адрес>

Менделеевский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Ахметшина Р.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому по заявлению Министерства экологии и природных ресурсов РТ, Прикамское территориальное управление к ответчику ФИО7 ФИО9 об обязании обеспечить беспрепятственный доступ (проход) граждан к водному объекту на территории земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец, в лице Министерства экологии и природных ресурсов РТ, Прикамское территориальное управление обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об обязании обеспечить беспрепятственный доступ (проход) граждан к водному объекту на территории земельного участка, указав, что что Прикамским территориальным управлением Министерства экологии и природных ресурсов РТ проведена проверка соблюдение водного законодательства направленного на обеспечение общего доступа к прибрежно-защитной полосе водного объекта.

Проверкой установлено, что по адресу: РТ, Тихоновское с/п, Менделеевского муниципального района, кадастровый номер № установлен шлагбаум, перекрывающие единственную дорогу и ограничивающие свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе общего пользования безымянного водного объекта, также расположен причал на водном объекте. Согласно выпискам из Единого государственного реестра

Действия ФИО1, выразившиеся в возведении в пределах береговой полосы водяного объекта вышеуказанных сооружений и преграждении тем самым доступа к водному объекту, нарушают права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц- граждан Российской Федерации, постоянно или временно пребывающих на территории водного объекта, на благоприятную окружающую среду, на свободный и беспрепятственный доступ к водным объектам общего пользования и использования их для личных и бытовых нужд, гарантированные ст.42 Конституции РФ и ст.6 Водного Кодекса РФ. Указанное нарушение закона является недопустимым и должно быть устранено.

истец просит суд обязать ФИО7 ФИО10, в течении 1(одного) месяца со дня вступления в законную силу судебного решения на земельном участке с кадастровым №, обеспечить беспрепятственный доступ (проход) граждан к водному объекту и убрать металлические ворота; обязать ФИО7 ФИО11, в течении 3 (трех) месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, на земельном участке с кадастровым номером № заключить договор на водопользования.

Представитель истца Министерства экологии и природных ресурсов РТ ФИО3 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд представила возражение по иску, указав, что договор на аренду земельного участка заключен с ПИЗО <адрес> РТ с КФХ ФИО1, иск предъявлен к ненадлежащему истцу, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального рана РТ ФИО4, действующий на основании доверенности считает дело подсудным Арбитражному суду Республики Татарстан.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч. 2).

Судом установлено, что в Менделеевский районный суд Республики Татарстан с иском об обязании ответчика ФИО7 ВА.В. обеспечит беспрепятственный доступ к водному объекту, обратился истец, в лице Министерства экологии и природных ресурсов РТ, Прикамское территориальное управление.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПИЗО <адрес> РТ в лице председателя Палаты ФИО5 и главой КФХ ФИО1, последнему предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:№, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного назначения.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ОГРНИП № ФИО1 зарегистрирована в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в качестве ИП на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ с указанием видов предпринимательской деятельности.

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПИЗО <адрес> РТ в лице председателя Палаты ФИО6 и главой КФХ ФИО1 в связи с внесением записи в ЕРЮЛ, ОГРНИП №, стороны заключили соглашение в отношении земельного участка с кадастровым номером №, где арендатором по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ считать главу КФХ ФИО1.

При таких обстоятельствах, суд учитывая состав участников по настоящему гражданскому делу и характер правоотношений, принимая во внимание то, что спор возник между юридическими лицами, приходит к выводу о том, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Учитывая то, что указанное гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать данное гражданское дело на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2.1 ст. 33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению Министерства экологии и природных ресурсов РТ, Прикамское территориальное управление к ответчику ФИО7 ФИО12 об обязании обеспечить беспрепятственный доступ (проход) граждан к водному объекту на территории земельного участка, по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РТ в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья Менделеевского

районного суда РТ Ахметшин Р.А.