УИД: 66RS0031-01-2022-001144-66

Дело №2-714/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.12.2022г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукорцевой Т.А. при секретаре судебного заседания Безлепкиной В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратилась с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса о взыскании с нее денежных средств в пользу банка, указав, что 21.08.2021г. между ней и ПОА Сбербанк России заключен кредитный договор, по условиям которого банк передал ей денежные средства, которые она обязалась возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором. 18.10.2022г. нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под 797, о взыскании с Гожуловской задолженности по кредитному договору. При этом, по мнению заявителя, банк нарушил порядок обращения к нотариусу, не предоставил информации о ее кредитных обязательствах.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 направила в адрес суда отзыв на заявление ФИО1, где просила рассмотреть дело в свое отсутствие и указала о соблюдении ею требований законодательства при совершении исполнительной надписи. Также представила документы, на основании которых совершена исполнительная надпись (л.д.16-31).

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк России направил отзыв относительно заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи, в котором просил отказать в удовлетворении заявления по доводам, изложенном в отзыве (л.д. 36-37).

В судебное заседание заявитель и заинтересованные лица не явились, извещены судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении судебной корреспонденции (по заявителю л.д. 34), при этом от заявителя ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении в ее отсутствие не поступило, суду причины неявки заявителя неизвестны. Заинтересованные лица просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дела в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч. 1).

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2).

Согласно ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела, 21.08.2021г. между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 249 286 руб. 80 коп. на срок 60 месяцев под 15, 55% годовых.. С Индивидуальными и Общими условиями кредитного договора заемщик ознакомлен. Договор подписан ФИО1 посредством системы Сбербанк Онлайн, то есть простой электронной подписью. Факт заключения кредитного договора заявителем не оспаривался.

Пунктом 21 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса (л. д. 40-41).

Заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

ПАО Сбербанк России в адрес ФИО1 направил требование от 30.08.2022г. о полном досрочном возврате кредита, в котором, в том числе, указано о намерении банка в случае неисполнения ею требований обратиться к нотариусу за получением исполнительный надписи (л.д.52).

Факт направления требований банком в адрес ФИО1 по адресу ее проживания и регистрации (<адрес>) заказной корреспонденцией подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, адресатом получено 10.09.2022г. (л.д.53).

Задолженность ФИО1 погашена не была.

13.10.2022г. ПАО Сбербанк России обратилось к нотариусу нотариального округа г. Качканар Свердловской области ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи по указанному кредитному договору, 18.10.2022 нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору № от 21.08.2021г. в размере 254 971 руб. 05 коп. по состоянию на 03.10.2022г., из которых задолженность по основному долгу – 231 464 руб. 01 коп., проценты за кредит 21 397 руб. 04 коп.., а также взыскан нотариальный тариф за совершение исполнительной надписи 2 110 руб.. зарегистрировано в реестре за №.

Соответствующее уведомление нотариусом ФИО2 представлено по адресу ФИО1 от 18.10.2022г. о совершенной исполнительной надписи (л. д.31).

Таким образом, судом установлено, что заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк России кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, поэтому оснований для признания действия нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконной и ее отмене не имеется. Следует также отметить, к настоящему времени задолженность по кредитному договору № от 21.08.2021г. у ФИО1 имеется, обязательство по погашению которой ею не исполняется.

Доводы заявителя ФИО1 о нарушении кредитором порядка обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи опровергаются исследованными в суде документами, представленными нотариусом и взыскателем – ПАО Сбербанк России. Из материалов дела видно, что при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи ПАО Сбербанк России направил должнику претензию с уведомлением о наличии задолженности и обращении к нотариусу за исполнительной надписью не менее чем за четырнадцать дней до такого обращения, а также документы, подтверждающие направление указанной претензию с уведомлением, которая заемщиком Гожуловской получена. Все указанные обстоятельства нотариусом выяснялись, после чего была совершена исполнительная надпись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требование ФИО1 об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом нотариального округа г. Качканара Свердловской области ФИО2 18.10.2022г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору № от 21.08.2021г. в размере в размере 254 971 руб. 05 коп. по состоянию на 03.10.2022г., из которых задолженность по основному долгу – 231 464 руб. 01 коп.., проценты за кредит 21 397 руб. 04 коп.., нотариальный тариф за совершение исполнительной надписи 2 110 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А. Кукорцева