Решение по делу № 2-335/2025 от 21.05.2025

Дело № 2-335/2025

УИД – 05RS0№-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> РД 21 мая 2025 г.

Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Августина А.А., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Администрации ГО «<адрес>» к ФИО4 о признании действий ответчика противоправными, прекращении противоправных действий и возложении обязанности зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица,

установил:

Администрация ГО «<адрес>» обратилась в суд с иском ФИО1 в котором просит суд признать действия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении неопределенного круга потребителей, противоправными, обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав потребителей путем регистрации в Управлении Федеральной налоговой службы по РД в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица, приостановить деятельность ФИО1 по реализации продуктов питания, по адресу: РД, <адрес>, до устранения допущенных нарушений прав потребителей (неопределенного круга потребителей).

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии со статьей 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Согласно ст. 44 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в целях защиты прав потребителей на территории муниципального образования органы местного самоуправления вправе обращаться в суды в защиту прав потребителей (неопределенного круга потребителей).

Согласно поступившего материала от Управления ФНС России по РД, обособленное подразделение в <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчицы Управлением ФНС России по РД был составлен протокол № об административном правонарушении по ст. 14.1 п. 1 КоАП РФ, в виду того, что ФИО1 занимается торговлей розничной продукции без соответствующих документов в магазине по адресу <адрес>, а именно без осуществления государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 1 КоАП РФ.

Однако, как следует из Акта осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, представленного страшим инспектором Управления УФМС России по РД, ответчица продолжает осуществлять торговлю, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или регистрации юридического лица в магазине по <адрес>, что подтверждается фотоматериалами.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям ЕГРИП ответчица на данный момент так и не зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица и по иным основаниям.

Деятельность ответчика в сфере оказания услуг квалифицируется как предпринимательская.

Статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации под предпринимательской деятельностью понимает - самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от использования имущества, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Такими лицами могут быть индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Право заниматься предпринимательской деятельностью возникает с момента государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя (п.1 ст. 23 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» министерство Российской Федерации по налогам и сборам является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим начиная с ДД.ММ.ГГГГ государственную регистрацию юридических лиц, с ДД.ММ.ГГГГ государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также государственную регистрацию крестьянских (фермерских) хозяйств.

Факт осуществления ФИО3 предпринимательской деятельности, как указывалось ранее установлен протоколом об административном правонарушении, постановлением мирового судьи о привлечении к административной ответственности, просторному акта осмотра места осуществления осмотра, а так же справки из ЕГРНП, по ИНН ответчика. Соответствующие доказательства подтверждают, что предпринимательская деятельность ответчика, направленная на систематическое получение прибыли от магазина, без государственной регистрации незаконна и подлежит обязательной государственной регистрации.

В соответствии сост. 46 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» органы местного самоуправления вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. Таким образом, исковые требования Администрации городского округа «<адрес>» к ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебное разбирательство, по ходатайству истца, проведено без участия его представителя, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела ответчик ФИО1 в суд не явилась, причины неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении иска в ее отсутствие.

С учетом изложенного, судом принято решение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства, в соответствии с гл.22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Администрации ГО «<адрес>» подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Факт осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности, направленной на получение систематической прибыли без регистрации в налоговом органе, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, которым ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности по продаже товаров в магазине расположенном по адресу: РД, <адрес>, актом осмотра помещения магазина расположенного по адресу: РД, <адрес>, согласно которому у хозяйки магазина ФИО1 отсутствовали документы на предпринимательскую деятельность,

Как усматривается из справки УФНС России по РД, по сведениям ЕГРИП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ физическое лицо ИНН<***>, не является индивидуальным предпринимателем.

Предпринимательская деятельность ответчика, направленная на систематическое получение прибыли путем розничной реализации пищевой продукции, по мнению истца является незаконной и подлежит обязательной государственной регистрации. Игнорирование законодательства в части обязанности пройти государственную регистрацию, прежде чем начать осуществлять предпринимательскую деятельность, напрямую связанна с отказом платить налоги, чем нарушается требования ст. 57 Конституции Российской Федерации.

Неисполнение ответчиком конституционной обязанности выплачивать налоги от занятия предпринимательской деятельности влечет за собой неисполнение администрацией <адрес> своих расходных обязательств перед населением, тем самым затрагиваются интересы неопределенного круга лиц - жителей <адрес>.

Доводы истца суд признает обоснованными, подтвержденными исследованными в суде материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Вышеназванная норма закона предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении, приостановлении или прекращении деятельности, создающей опасность, либо в результате которой был причинен вред.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации ГО «<адрес>» о признании действий ФИО1 в отношении неопределенного круга потребителей противоправными и приостановлении ее деятельности по реализации продуктов питания, по адресу: РД, <адрес>, до устранения допущенных нарушений прав потребителей (неопределенного круга потребителей), а именно регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав потребителей путем регистрации в Управлении Федеральной налоговой службы по РД в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица, суд считает необходимым отказать, поскольку заниматься либо нет предпринимательской деятельностью это право физического лица, а не обязанность.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Удовлетворению подлежит требование неимущественного характера, в связи с чем, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ подлежащей взысканию с ФИО1 в доход местного бюджета, составляет – 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Администрации ГО «<адрес>» к ФИО1 о признании действий ответчика противоправными, прекращении противоправных действий и возложении обязанности зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица - удовлетворить частично.

Признать осуществляемую ФИО1 деятельность по продаже товаров в магазине, расположенном по адресу: РД, <адрес>, противоправной.

Приостановить предпринимательскую деятельность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН-<***>), по реализации товаров в магазине расположенном по адресу: РД, <адрес>, до регистрации ее в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН-<***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части требований, а именно в возложении на ответчика обязанности зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица в налоговом органе - отказать.

На основании ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Августин