№ 5-280/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2023 года город Оренбург

Резолютивная часть объявлена 17 ноября 2023 года.

Мотивированное постановление изготовлено 21 ноября 2023 года.

Судья Центрального районного суда г. Оренбурга Гречишникова М.А.,

при секретаре Многолетней М.Е.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1,

защитника Меркушина В.В., действующего на основании устного ходатайства,

потерпевшей ФИО12

представителя ФИО2, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в отношении потерпевшей ФИО12 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1 07.10.2022 в 19.20 часов, по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ после возникшего словесного конфликта, хватал за руки ФИО12 скручивал их, толкал в область верхних конечностей, затем кинув кирпич, нанес им в область живота удар, причинив физическую боль и телесные повреждения, в виде <данные изъяты> которые согласно заключению эксперта № от 14.04.2023 не повлекли вред здоровью, и последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 07.10.2022 он после работы стоял с соседом возле <адрес> и разговаривал. Мимо проходила соседка, потерпевшая, которая стала обзываться, он с ней поругался и зашел домой.

Защитник ФИО1- Меркушин В.В. в судебном заседании указал, на то, что протокол об административном правонарушении составлен необосновано, есть основания для прекращения производства. В протоколе имеются ошибки, сотрудник полиции должен был внести изменение, запись делается в изменяемом протоколе. ФИО1 с внесенными изменениями не знакомили, отобрали расписку, которая не имеет никакого значения, что ознакомлен с протоколом. При осмотре 10 октября ФИО12 во время осмотра хирурга указано о том, что получила травму в быту. ФИО12. испытывая неприязнь, вечером, возвращалась домой, спровоцировала скандал с ФИО1.

Потерпевшая ФИО12., предупрежденная по ст.17.9 КоАП РФ, в судебном заседании пояснила, что, возвращаясь вечером домой, она увидела ФИО1, который должен был убрать фундамент бани, так как частично он находится на ее земельном участке и она не может из-за этого установить забор. ФИО1 начал ее обзывать, сказал, что фундамент убирать не будет, скрутил ей руки и держал, затем силой толкнул, когда она повернулась, увидела, что в ее сторону летит кирпич, она почувствовала сильную боль в области живота, где образовалась гематома, приезжала скорая помощь, и ее увезли в первую городскую больницу. Затем сделали компьютерную томографию, от госпитализации она отказалась. Ей дали направление, она поехала в больницу в понедельник, ей назначили лечение и наблюдали 12 дней.

Представитель потерпевшей в судебном заседании поддержала доводы потерпевшей.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшую, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от 05.05.2023, из которого следует, что ФИО1 07.10.2022 в 19.20 часов, по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ хватал за руки ФИО12., толкал руками в области верхних конечностей, нанес в область живота телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от 14.04.2023 причинил телесные повреждения не повлекших вред здоровью, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ;

- заявлением ФИО12. от 08.10.2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нанесение телесных повреждений;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.10.2022;

- объяснениями ФИО1, согласно которым у него с соседкой ФИО12 сложились неприязненные отношения, так как ранее между ними происходили судебные разбирательства по поводу сноса бани. По решению суда он демонтировал баню и фундамент, в связи с тем, что забор между участками отсутствует, то происходят словесные конфликты. Однако он не помнит, что бы 07.10.2022 он наносил ей телесные повреждения;

- объяснениями потерпевшей, согласно которым между ней и ФИО1, проживающим по адресу: <адрес> не сложились отношения, из-за того, что он не выполнял решение суда о сносе бани, 07.10.2022 в 19.20 она возвращалась домой и возле дома встретилась с ФИО1 и спросила у него когда он снесет фундамент бани. На что ФИО1 стал грубо выражаться, она подошла к нему и спросила, почему он ей грубит. ФИО1 стал выворачивать ей руки и толкать руками в область плечей, отчего она отошла в сторону, после он взял кирпич с земли и бросил его в нее, попал ей в живот, далее она ушла домой и обратилась в больницу;

- объяснениями ФИО8 предупрежденной по ст.17.9 КоАП РФ согласно которым 07.10.2022 в 19.20 она находилась в доме своей матери, в это время услышала шум на улице, а после зашла мама домой, которая держалась за живот и жаловалась на то, что ее избил сосед ФИО1. После ее маме вызвали бригаду скорой помощи, которые доставили маму в больницу;

- заключением эксперта № от 14.04.2023, согласно которому учитывая данные дополнительно представленных медицинских документов, у ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ имелись повреждения в виде <данные изъяты>, которые образовались от неоднократного действия твердого тупого предмета, в срок до обращения за медицинской помощью, возможно, в срок, указанный в определении, что подтверждается данными медицинских документов. Вышеуказанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" Приказа № 194н от 24.04.2008г. "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Кроме того, учитывая данные дополнительно представленных медицинских документов, у ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ имелись повреждения в виде <данные изъяты>, которые могли образоваться от действий твердого тупого предмета, в срок до обращения за медицинской помощью, возможно, в срок, указанный в определении, что подтверждается данными медицинских документов и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому, согласно "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" Приказ 194н от 24.04.2008г. "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО8, которая показала, что потерпевшая ее мама, она находилась у нее дома, когда мама зашла в дом она держалась за живот, сказала, что сосед ФИО1 ее избил, она видела теле мамы синяки, кровоподтеки, была краснота в ключичных местах, она вызывала скорую, врачам мама поясняла, что сосед ее ударил и кинул в нее кирпич.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что 08.10.2022 приходила к ФИО12 и с ее слов узнала, что ее избил сосед, она показывала гематомы на животе в нижней части.

В судебном заседании допрошены свидетели защиты.

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что в начале октября 2022 он вышел покурить на улицу, его дом находится напротив дома ФИО1, видел, что ФИО1 разговаривает с женщиной ФИО12 на повышенных тонах, насильственных действий со стороны ФИО1 он не видел, конфликта не было, за всем этим он наблюдал до тех пор пока они не разошлись.

В судебном заседании опрошенный свидетель ФИО11 пояснил, что он шел к ФИО1, что бы посмотреть фундамент бани, для того, чтобы его разломать, когда подошел, увидел возле калитки стоял ФИО1 с ФИО12 они разговаривали на повышенных тонах, в разговор он не вмешивался, он посмотрел фундамент, поговорил с ФИО1 и ушел, он не видел, что ФИО1 наносил удары ФИО12

Суд критически относится к показаниям ФИО1 и свидетелей защиты, считает их направленными на избежание административной ответственности. Так как указанные свидетели при сборе материала и составления протокола об административном правонарушении ФИО1 не заявлялись, не опрашивались. Их показания опровергаются –объективными данными –заключением судебно –медицинской экспертизы, показаниями потерпевшей, медицинской документацией.

Потерпевшая последовательно излагала свою позицию, с даты подачи заявления, проведения осмотра, по результатам которого составлен акт обследования, наличие телесных повреждений зафиксировано в справке при первичном обращении.

Доводы защитника ФИО1 о допущенных процессуальных нарушениях, которые, влекут недопустимость всех добытых по делу доказательств, не исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Не полное указание в протоколе об административном правонарушении места-совершения, не является процессуальным нарушением, влекущим недопустимость протокола как доказательства. Так как изменения фактически в протокол не вносились и место совершения после опроса лиц, участвующих в деле и исследования иных доказательств, установлено судом - <адрес>.

Должностным лицом не было допущено нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении, созданы все условия для реализации наименование организации права на защиту.

Исследовав все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в причинении насильственных действий в отношении ФИО12 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Вышеуказанные доказательства являются достоверными, достаточными, согласующимися между собой, не доверять или ставить их под сомнение у суда оснований не имеется.

Показания потерпевшей ФИО12 объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № от 14.04.2023.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшей, свидетелей, предупрежденных об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, у суда не имеется, так как они согласуются между собой и объективно подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы.

К показаниям и объяснениям ФИО1, суд относится критически, так как они опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей, объективно подтверждены заключением эксперта.

Суд, исследовав материалы дела, допросив потерпевшую, свидетелей, считает, что, определяется следующий механизм нанесения телесных повреждений, а именно: после возникшего словесного конфликта, хватал за руки ФИО12., скручивал их, толкал в область верхних конечностей, затем кинув кирпич, нанес им в область живота удар, причинив физическую боль и телесные повреждения, в виде <данные изъяты>

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 в виде скручивания верхних конечностей, толчков и затем нанесения одного удара кирпичом, следует квалифицировать как иные насильственные действия, так как побои квалифицируются как нанесение множественных ударов.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ – причинение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность лица в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ не установлено.

Оснований для прекращения производства, предусмотренных ст.2.9, ст.24.5 КоАП РФ судом не установлено.

При решении вопроса о назначении ФИО1 вида и размера административного наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (ОП № 2 по г. Оренбургу), КПП 561001001, ИНН <***>, ОКТМО 53701000, р/с <***> Отделение Оренбург Банка России/УФК по Оренбургской области, БИК 015354008, кор.счет 40102810545370000045, КБК 18811601061010101140, УИН №

В силу ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Гречишникова