77RS0012-02-2022-017382-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2023 г.г. Москва
Решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2023 г.
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреяновой М.С. при секретаре судебного заседания Морозовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1637/2023 по иску ООО «Виола» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого имуществу,
установил:
Истец обратился в суд с окончательным требованием к ответчику о возмещении ущерба, причинённого имуществу, в размере 277 700 рублей и судебных расходов в размере 18 097 рублей. Он обосновал своё требование тем, что по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения. Во исполнение условий договора страхования страховщик истца выплатил ему страховое возмещение в размере 232 500 рублей. Гражданская ответственность ответчика за причинение вреда имуществу третьих лиц была застрахована на момент ДТП, но страхового возмещения недостаточно для покрытия фактического ущерба, причинённого автомобилю.
Стороны извещены о судебном разбирательстве, не явились в суд, не сообщив причину неявки. Суд рассматривает дело в его отсутствии в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Истец, действуя через своего представителя, поддержал требование полностью. Ответчик не представил свою позицию по спору.
Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что 08.04.2022 г. в г. Москве, на Комсомольском проспекте, у дома 49 в результате действий ответчика произошло ДТП с участием автомобилей марок: Ш., государственный регистрационный знак е000ем00, Л., государственный регистрационный знак т000мк00, и Г., государственный регистрационный знак т000нс00, под управлением ответчика. Это подтверждено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 99 ББ 000 от 08.04.2022 г..
Автомобиль марки Ш. принадлежит истцу. Ему причинены механические повреждения, характер и объём которых соответствуют обстоятельствам ДТП, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства, актом осмотра автомобиля от 20.04.2022 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 99 ББ 000 от 08.04.2022 г..
На момент ДТП гражданско-правовая ответственность истца за причинение вреда третьим лица была застрахована по договору ОСАГО ХХХ 000, а владельца автомобиля марки Г. – по полису ОСАГО ААС 000, в связи с чем истец обратился к своему страховщику о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Страховщик истца выплатил последнему страховое возмещение в размере 232 500 рублей, что подтверждено сведениями с сайта РСА, актом о страховом случае от 29.04.2022 г., платёжным поручением от 04.05.2022 г..
Согласно отчёту об оценке от 20.05.2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по рыночным ценам без учёта износа составила 510 200 рублей, с учётом износа – 207 100 рублей. Характер и объём восстановительного ремонта автомобиля соответствует виду и степени повреждений, причинённых в результате ДТП.
Представленные суду доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора. Суд признаёт отчёт об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля от 20.05.2022 г. достоверным доказательством, т.к. заявленные для восстановительного ремонта работы, запасные части и материалы соответствуют повреждениям, полученным в результате ДТП, а выводы сформулированы на основе данных, полученных при личном осмотре специалистом повреждённого автомобиля истца.
В силу ст. 4 и п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей.
В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 и 1082 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, т.е. расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
В состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).
Поскольку размер ущерба, причинённого автомобилю, превышает размер надлежащего страхового возмещения, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в размере 277 700 рублей из расчёта: 510 200 – 232 500.
Распределяя судебные расходы между сторонами, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина и другие расходы, признанные судом необходимыми, относятся к судебным расходам.
Истец уплатил государственную пошлину в размере 6 097 рублей, что подтверждено платёжным поручением от 14.07.2022 г..
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по требованию, удовлетворённому в пользу истца, составляет 5 977 рублей из расчёта: 5 200 + (277 700 – 200 000) * 1% / 100%.
Истец понёс расходы по оплате услуг оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 12 000 рублей, что подтверждено договором оказания услуг по проведению независимой технической экспертизы от 17.05.2022 г. и платёжным поручением от 18.05.2022 г..
Поскольку суд признал отчёт об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца от 20.05.2022 г. доказательством по делу, основывает на нём свой вывод об удовлетворении иска, то расходы истца по оплате услуг оценки в размере 12 000 рублей являлись необходимыми в силу абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ и подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, расходы истца, связанные с рассмотрением дела в суде, составляют 17 977 рублей (из расчёта: 5 977 + 12 000) и подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Удовлетворить иск ООО «Виола» (ОГРН , ИНН ) к ФИО1 (водительское удостоверение ) о возмещении ущерба, причинённого имуществу.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Виола» ущерб, причинённый имуществу, в размере 277 700 рублей и судебные расходы в размере 17 977 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путём принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья