Мотивированное решение составлено 06.02.2023 КОПИЯ
Дело №2-22/2023
УИД66RS0039-01-2022-000993-95
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижние Серги 01 февраля 2023 года
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаев А.Г.,
при секретаре судебного заседания Майоровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фрутекс» к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Фуртекс» обратилось с иском к ФИО1, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием.
Просило взыскать с ответчиков солидарно ущерб в размере 499 400 руб., утрату товарной стоимости в размере 73 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 924 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО5 с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что транспортное средство - автомобиль марки «Тойота», которым в момент ДТП управлял ФИО1, было реализовано последнему в декабре 2019 года. С этого времени транспортное средство выбыло из его владения. После передачи автомобиля ФИО1 ответчик ФИО5 им не управлял, часть денежных средств по договору купли-продажи в счёт оплаты автомобиля была им получена. После произошедшего ДТП, договор купли-продажи с ФИО1 был расторгнут, указанный автомобиль был возвращён ФИО5
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что 26 января 2021 года около 12 час. 30 мин. на 93 км. Автодороги Тюмень - Екатеринбург произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО3, автомобиля «Ауди», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ф.А.Ф., и автомобиля «Камаз», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Е.А.А. В результате ДТП автомобилю «Ауди», принадлежащему ответчику на праве собственности, причинены механические повреждения.
Из объяснений ФИО1, данных в ходе производства по делу об административном правонарушении, следует, что управляя транспортным средством «Тойота» государственный регистрационный знак № на автодороге Тюмень - Екатеринбург с загрязненным ветровым стеклом, он в последний момент заметил стоящий на его полосе движения автомобиль «Ауди», государственный регистрационный знак № в результате чего допустил столкновение с ним.
Из объяснений, данных водителем Ф.А.Ф. в день ДТП сотрудникам ГИБДД, следует, что управляя транспортным средством «Ауди», государственный регистрационный знак №, остановившись для поворота налево неожиданно в заднюю часть его автомобиля въехал автомобиль «Тойота» под управлением ФИО1
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Как следует из п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, позволяющей обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Принимая во внимание вышеуказанные пояснения участников ДТП, а также схему места ДТП и локализацию повреждений автомобилей, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь с загрязненным ветровым стеклом, ограничивавшем его видимость, избрав скорость не не обеспечивающую возможность контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства в результате чего совершил столкновение с автомобилем под управлением Ф.А.Ф.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что действия водителя ФИО1, находятся в прямой причинно-следственной связи со столкновением с автомобилем «Ауди», государственный регистрационный знак №, вины иных участников ДТП в данном столкновении не усматривается.
Согласно экспертному заключению ООО «Уральская палата оценки и недвижимости» от 09.06.2022 №07-06-01/2022 размер ущерба, причинённого транспортному средству истца составил 499 400 руб., утрата товарной стоимости составила 73 000 руб.
Суд не усматривает оснований сомневаться в правильности заключения эксперта ООО «Уральская палата оценки и недвижимости», поскольку сделанные в нем выводы мотивированы и согласуются с иными доказательствами по данному гражданскому делу, расчёты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами. Заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведённых профессиональным экспертом. Кроме того, заключение эксперта сторонами не оспаривалось.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО «Фуртекс» вправе требовать возмещения убытков, в части стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля «Ауди», полученных в результате ДТП от 26 января 2021 года, в размере 499 400 руб., утрату товарной стоимости в размере 73 000 руб. При этом суд при определении размера ущерба полагает необходимым руководствоваться заключениями эксперта ООО «Уральская палата оценки и недвижимости».
Согласно справке о ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Тойота» государственный регистрационный знак № ФИО1 на момент ДТП в установленном законом порядке застрахован не был.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
Допуск к управлению транспортным средством иного лица сам по себе не свидетельствует о том, что такое лицо становится законным владельцем источника повышенной опасности.
Вопрос о том, кто является законным владельцем источника повышенной опасности в момент причинения вреда, должен разрешаться судом на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из ответа ФИС ГИББДД-М МО МВД России «Нижнесергинский» на судебный запрос, по состоянию на 26 января 2021 года собственником автомобиля «Тойота» государственный регистрационный знак № на момент ДТП числился ФИО3
Вместе с тем, согласно договору купли-продажи транспортного средства от 07 декабря 2021 года ФИО3 продал, а ФИО1 купил автомобиль «Тойота», государственный регистрационный знак №. Условиями договора стороны согласовали, что право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора. Факт собственноручного подписания данного договора покупателем ФИО1 не оспаривался.
Согласно пункту 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).
Вместе с тем, исходя из положений Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (пункт 2) регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.
Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.
Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент ДТП ФИО1 являлся законным владельцем источника повышенной опасности, а именно автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак №.
При этом суд полагает необходимым отметить, что право собственности на автомобиль перешло ответчику ФИО1 более чем за год до ДТП, при этом как пояснил сам прежний владелец ФИО5, часть денежных средств от реализации автомобиля ФИО1 была ему выплачена. Расторжение договора произошло по причине указанного ДТП и невозможности оплаты долга по договору с ФИО1 Факт возврата автомобиля ФИО5 в неисправном состоянии подтвержден актом приема-передачи от 20 июля 2021 года в связи с расторжением договора купли-продажи (л.д. 129). Из изложенного следует, что ответчик ФИО1 в момент ДТП владел автомобилем на законном основании, поскольку являлся его собственником.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фуртекс» в счёт возмещения ущерба 499 400 руб., утрату товарной стоимости 73 000 руб.
В удовлетворении требований ООО «Фуртекс» к ФИО5 следует отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Фуртекс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 924 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фрутекс» к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фрутекс» ущерб в сумме 499 400 руб., утрату товарной стоимости в сумме 73 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 924 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Нижнесергинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) А.Г. Николаев
Копия верна. Судья