Дело №2-669/2023 (№2-4328/2022)
22RS0011-02-2022-005185-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2023 года г. Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Тайлаковой Ю.А.,
при секретаре Шкурдовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «Алтайкрайэнерго» о признании действий незаконными, обязании произвести действия, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Председатель Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (далее по тексту - АКОО «АЗПП «Сутяжник») обратился в суд в интересах материального истца ФИО1 с иском к ответчику Акционерному обществу «Алтайкрайэнерго» (далее по тексту - АО «Алтайкрайэнерго»), в котором просил признать незаконными действия ответчика АО «Алтайкрайэнерго» в отношении потребителя ФИО1 по не установке и допуску в эксплуатацию общеквартирного прибора учета электроэнергии в секции в жилом доме по ...; обязать ответчика АО «Алтайкрайэнерго» прекратить нарушения закона и произвести установку и ввод в эксплуатацию общеквартирного прибора учета электроэнергии в секции в жилом доме по ...; взыскать с ответчика АО «Алтайкрайэнерго» в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 10 000 руб., почтовые расходы, наложить на ответчика штраф.
В обоснование требований указала, что ФИО1 проживает в комнате секции в жилом доме по адресу: .... В комнате истца имеется прибор учета электрической энергии, допущенный в эксплуатацию в установленном порядке. Комната находится в коммунальной квартире. Согласно акту обследования помещений в жилом доме по ... имеется техническая возможность для установки квартирных приборов учета. В обоснование требований истец ссылается на норму ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации. Истец указал, что у жителей дома заключены прямые договора с ответчиком АО «Алтайкрайэнерго». С августа 2022 года работниками АО «Алтайкрайэнерго» не принимаются для расчета показания приборов учета, и производится начисление оплаты за потребленную энергию по нормативу потребления, мотивируя отсутствием возможности установить прибор учета. В обоснование требований истец ссылается на нормы п. 2 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 1, 2, 12 п. 136 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, п. п. 81, 80.1, подп. «ж» п. 31 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего; качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность». Истец указал, что в связи с начислением оплаты потребителю за потребленную энергию по нормативу у него многократно возросла оплата за потребленный коммунальный ресурс. Ссылаясь на нормы ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец указал, что компенсацию морального вреда, причиненного действиями ответчика ФИО1 оценивает в 10 000 руб.
Председатель общественной организации ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в нем. Просил требования удовлетворить.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика АО «Алтайкрайэнерго» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, полагала необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Также указала, что у АО «Алтайкрайэнерго» действительно есть обязанность установить прибор учета до ***, вместе с тем такая обязанность еще не наступила. Также представила акт выполненных работ, согласно которому прибор учета установлен ***.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 544 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником комнаты в секции , общей площадью 18,4 кв.м., расположенной на 3 этаже в жилом доме по ..., что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Комната истца находится в коммунальной квартире в жилом доме по ....
В комнате истца установлен индивидуальный прибор учета потребляемой электроэнергии.
Коммунальная квартира - квартира, состоящая из нескольких жилых помещений (комнат), принадлежащих двум и более пользователям и (или) собственникам, не являющимся членами одной семьи, на основании отдельных договоров, сделок, иных действий, предусмотренных законодательством, совместно использующим вспомогательные помещения (места общего пользования квартиры) и инженерное оборудование в местах общего пользования.
Между АО «Алтайкрайэнерго» и собственниками (пользователями) помещений в доме по ..., в том числе и истцом, заключены прямые договоры энергоснабжения. Данное обстоятельство сторонами по делу не опровергнуто, а также подтверждается представленными в дело платежными документами по электроэнергии, которые выставлены в адрес истца, именно, АО «Алтайкрайэнерго».
Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно положениям ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием исковых требований является то обстоятельство, что отсутствие общеквартирного прибора учета электроэнергии, в секции, где находится комната истца, приводит к завышенному начислению платы за электроэнергию потребителю истцу, а именно, исчислению платы за услугу не показателям индивидуального прибора учета, а по нормативу.
Как следует из пояснений стороны истца, и не опровергнуто ответчиком, последний выставлял квитанции потребителям в указанном доме, в том числе, и истцу, исходя из показаний индивидуального прибора учета, до августа 2022 года, после августа 2022 года выставляет, исходя из норматива.
В соответствии с п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354) учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
Согласно п. 80 (2) Правил №354 установка индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме и допуск их к эксплуатации, в случае если по состоянию на 01.04.2020 или ранее прибор учета электрической энергии отсутствовал, истек срок его эксплуатации или он вышел из строя, должны быть осуществлены гарантирующим поставщиком до 31.12.2023.
Согласно п. 151 Основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики осуществляют установку либо замену прибора учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии (мощности), а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.
Установка прибора учета и допуск его к эксплуатации, в случае если такой прибор учета отсутствовал или вышел из строя, истек срок его эксплуатации по состоянию на 01.04.2020 или ранее, должны быть осуществлены до 31.12.2023.
С учетом установленных фактических обстоятельств и вышеизложенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что возложенная на гарантирующего поставщика обязанность установить общеквартирный прибор учета электрической энергии в секции, где расположена комната истца, подлежит исполнению в срок до 31.12.2023, то есть в срок, в который гарантирующий поставщик обязан установить спорный прибор учета электрической энергии на дату подачи настоящего иска и на дату вынесения настоящего решения не истек.
Вместе с тем, согласно п. 80(1) Правил №354 гарантирующие поставщики и сетевые организации вправе по обращению собственника жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме, жилого дома за отдельную плату осуществлять установку (замену) приборов учета электрической энергии до истечения срока их поверки или эксплуатации в случаях, не связанных с утратой, выходом из строя или неисправностью прибора учета, либо ранее наступления предусмотренных пунктом 80(2) сроков для установки (замены) приборов учета электрической энергии гарантирующим поставщиком, сетевой организацией. Гарантирующий поставщик обязан по обращению собственников комнат в коммунальной квартире устанавливать комнатные приборы учета электрической энергии в случае заключения между всеми потребителями в коммунальной квартире соглашения, предусмотренного пунктом 50 данных Правил.
Таким образом, вопреки доводам стороны истца на момент рассмотрения настоящего дела срок исполнения гарантирующим поставщиком обязанности по установке общего (квартирного) прибора учета не наступил, в связи с чем, нарушения каких-либо прав истца со стороны ответчика на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не установлено.
Кроме того, стороной ответчика представлены акты ввода прибора учета в эксплуатацию от *** , согласно которому произведена установка и проверка общеквартирного прибора учета, установленного в отношении помещения по адресу: ....
Требование о признании бездействий ответчика незаконными являются основанием заявленного требования, кроме того, при рассмотрении дела действий либо бездействия ответчика несоответствующих закону при указанных правоотношениях не установлено, в связи с чем, данные требования являются не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В ходе рассмотрения настоящего дела, не нашло своего подтверждения нарушение каких-либо прав истца ответчиком в данных правоотношениях.
Требования о компенсации морального вреда являются производными от первоначальных требований об обязании установить прибор учета электроэнергии.
Поскольку не установлено факта нарушений прав истца как потребителя услуги и оснований для удовлетворения иска в части возложения обязанности произвести установку и ввод в эксплуатацию общеквартирного (секционного) прибора учета электроэнергии, то и производные от них требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (ИНН ) в интересах ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) к Акционерному обществу «Алтайкрайэнерго» (ИНН ) отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.
Председательствующий Ю.А. Тайлакова
Мотивированное решение изготовлено ***.