26RS0011-01-2021-000444-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Грачевка 18 июля 2023 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Щербинина И.А.,

при секретаре Озеровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО5 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования.

<адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была допущена замена истца ПАО КБ «Восточный» его правопреемником ПАО «Совкомбанк» по гражданскому делу по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 104000 рублей сроком до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. Просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136819 рублей 46 копеек, в том числе: 96458.57 рублей задолженность по основному долгу, 40360,89 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Взыскать с ответчика в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 3936.39 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» извещенный о времени и месте судебного заседания не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. О месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Согласно поступившего в суд заявления, просила рассмотреть дело в её отсутствии, отказать в удовлетворении заявленных требований и учесть её ИНН при вынесении решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствии.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обоснование требований Банк указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 104000 рублей сроком до востребования, однако ответчик обязательства не выполнял, в связи с чем возникла задолженность в общей сумме 136819 рублей 46 копеек.

Как следует из материалов дела и представленного договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1, лимит кредитования 104000 рублей. Указанный договор подписан сторонами.

Согласно п. 17 указанного выше договора следует, что банк предоставляет заемщику кредит к течение 5 дней с даты заключения Договора и после предоставления заемщиком в Банк документов, требуемых банком для предоставления кредита, путем совершения совокупности следующих действий: 1) открытия ТБС, номер ТБС 408№; 2) установления лимита кредитования; 3) выдачи кредитной карты и ПИН-конверта (при наличии).

Также согласно п. 19 договора следует, что заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до даты предоставления кредита.

Указанные выше положения содержаться в ч.1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления.

Согласно представленного ответчиком ФИО1 заявления об отказе от заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 в день заключения договора кредитования №, отказалась от заключения указанного договора в сумме 104000 рублей, поскольку её не устроила процентная ставка. Указанное заявление было принято сотрудником банка.

Данным заявлением ответчик отказался от финансовой услуги Банка, на что имела право в силу действующего законодательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ для возникновения обязательства по договору займа (кредитного договора) требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа; в данном случае на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Принятие истцом отказа от заключения кредитного договора, подтверждается также представленным истцом мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 104000 рублей, из которого в назначении платежа указано - учет неиспользованного лимита овердрафта Открытие лимита по кредитной линии (овердрафт) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжения кредитного отдела. То есть, указанные денежные средства ответчику не предоставлялись, и находятся на счете истца.

Данный факт подтверждается и тем, что в указанном ордере, номер счета получателя не совпадает со счетом указанном в договоре кредитования.

Ответчиком ФИО1 был представлен ИНН, который также не совпадает с ИНН получателя указанного в мемориальном ордере.

Таким образом, представленный истцом мемориальный ордер свидетельствует о не перечислении ответчику ФИО1 на её счет указанной суммы, что соответствует обстоятельствам дела, поскольку как установлено выше, ответчик от заключения договора отказалась в день его заключения, и соответственно не представила необходимые документы, указанные в договоре.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что спорные денежные средства в сумме 104000 рублей фактически не были предоставлены ответчику ФИО1, ответчик не имела возможности ими распоряжаться, ответчик отказалась от кредита до момента его фактического предоставления.

Согласно положений ст. 807, 819 ГК РФ, доказательством предоставления кредита заемщику являются фактические данные о возможности заемщиком распоряжаться полученными денежными средствами по своему усмотрению или в соответствии с условиями кредитных договоров, поскольку денежные суммы по кредитным договорам передаются заемщику в собственность, однако в данном случае истцом не было представлено доказательств, подтверждающих предоставление в распоряжение ответчика вышеуказанных денежных средств.

Само по себе нахождение спорных денежных средств на ином счете, не может свидетельствовать о пользовании ответчиком данными денежными средствами.

Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих предоставление в распоряжение ответчика вышеуказанных денежных средств, истцом не представлено.

Отсутствие у истца доказательств о перечислении заемщику денежных средств является основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, исковые требования Банка не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд Ставропольского края.

Судья И.А. Щербинин

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-517/2023

Дело хранится в Грачёвском районном суде Ставропольского края