УИД 07 RS 0007-01-2022-000430-08 Дело № 5-175/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.п. Кашхатау 10 ноября 2022 г.

Судья Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Чочуев Х.К.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшего З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, *****

УСТАНОВИЛ:

_____г. инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ***** Э. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования по данному делу, _____г. инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ***** Э. в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, из которого следует, что он _____г. в 22 часа 30 минут на ***** управляя автомашиной ***** государственный регистрационный знак № регион совершил нарушение правил дорожного движения, а именно пп. 8.1, 13.12 ПДД РФ, согласно заключения автотехнической экспертизы № от _____г., повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего З., которому, согласно заключению эксперта №-В от _____г., причинен легкий вред здоровью, у которого имеются телесные повреждения - ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленные раны (ПХО с наложением швов) ушиб мягких тканей, ссадины лица. ФИО1 конкретно является участником ДТП от 15.05.2022г. в 22.30 с а/м ***** г/н № под управлением С.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ не признал и просил прекратить дело в отношении него за отсутствием состава административного правонарушения, пояснив, что в нарушение требований КоАП РФ на месте ДТП не был составлен протокол осмотра места происшествия, и составлен был спустя два месяца. При составлении данного протокола не участвовали понятые, а также не велась видеозапись. Кроме того, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении него по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ должностным лицом Э. содержит исправления о которых он не был уведомлен.

Потерпевший З. в судебном заседании показал, что _____г. он ехал на автомашине ***** под управлением С. по ***** в с.***** в качестве пассажира. Они ехали со скоростью примерно 70-80 км/ч. Встречная автомашина «*****» под управлением ФИО1 свернула влево на *****, выехав на их полосу движения, С. не успел затормозить, и произошло столкновение двух автомашин, в результате чего ему были причинены легкие телесные повреждения. В настоящее время он чувствует себя хорошо и претензий ни к кому не имеет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С., управлявший автомашиной ***** на котором находился пассажир-потерпевший З. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего З.

Выслушав ФИО1, потерпевшего З., свидетеля С., а также исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии со ст. 26.11КоАП РФ - судья оцениваетдоказательствапо своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В качестве доказательства виновности ФИО1 приведен, в том числе, протокол об административном правонарушении серии № от _____г..

Между тем, данныйпротоколпризнатьдопустимымдоказательством по делу нельзя.

В соответствии с нормами КоАП РФпротоколыи иные процессуальные документы являются источникамидоказательств, и с точки зрения ихдопустимостии относимости должны быть составлены безупречно.

Из смысла закона (ч. 6 ст.28.2 КоАП РФ) следует, что копияпротоколаили иного процессуального документа должна полностью соответствовать оригиналу. Если должностным лицом, составившим процессуальный документ,вносятсядополнения илиисправления, они соответственно должны быть произведены и в копии с участием лица, привлекаемого кадминистративнойответственности.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делуобадминистративномправонарушении, если они извещены в установленном порядке,протоколобадминистративномправонарушениисоставляется в их отсутствие. Копияпротоколаобадминистративномправонарушениинаправляется лицу, в отношении которогоонсоставлен, в течение трех дней со дня составления указанногопротокола(часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Толкование положений статьи 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Иное толкование вышеперечисленных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делуобадминистративномправонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в такой процессуальный акт.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в протокол об административном правонарушении были внесены изменения.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, какие именно изменения внесены в данный протокол, и что эти изменения в указанный процессуальный документбыливнесеныв присутствии ФИО1 Отсутствуют и сведения об извещении ФИО1 о необходимости явки в помещение ОГИБДД ОМВД России по ***** длявнесенияизмененийвназванныйпротокол. Имеющееся в материалах дела письмо, направленное в адрес ФИО1 в котором указывается, что ему необходимо явиться в ОМВД России по ***** КБР _____г. в 10 часов 00 минут, согласно почтовому отслеживанию (трек №) получено ФИО1 _____г., то есть уже после внесения изменений в указанный выше протокол.

Имеющийся в материалах дела рапорт инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ***** КБР Э. не позволяет прийти к выводу о том, что В. был надлежащим образом извещен о необходимости его явки в ОМВД России по ***** КБР в связи с необходимостью внесения изменений в протокол об административном правонарушении, так как из самого рапорта следует, что в ходе разговора ему было сообщено о необходимости явки в ОГИБДД ОМВД России по ***** КБР _____г. к 10 часам, при этом не указано для какой цели ФИО1 вызывался в ОМВД.

Таким образом, оснований полагать о том, что изменениявпротоколпо делуобадминистративномправонарушениивнесеныдолжностным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерацииобадминистративныхправонарушениях, не имеется.

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производств по делуобадминистративномправонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существувнесенныхизменений в процессуальный акт.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерацииобадминистративныхправонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного протокол по делу об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ невозможно прийти к безусловному выводу о наличии состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения.

Кроме того, согласно частям 2,3,4 ст. 28.1.1 КоАП РФ в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса, протокол осмотра места совершения административного правонарушения составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, непосредственно управлявшем транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, о типе, марке, модели, государственном регистрационном знаке транспортного средства, а также фамилии, имена, отчества, адреса места жительства понятых (в случае их участия), свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Представленный суду протокол осмотра места совершения административного правонарушения от _____г. также не соответствует причисленным выше требованиям законодательства, а именно при составлении данного протокола не велась видеозапись, а также не участвовали понятые, в нарушение ст. 28.1.1 КоАП РФ. Кроме того, данный протокол осмотра места происшествия в нарушение ст. 28.1.1 КоАП РФ не был составлен немедленно после выявления совершения административного правонарушения, и автотехническая экспертиза по делу была проведена без наличия протокола осмотра места происшествия.

При таких обстоятельствах протокол осмотра места совершения административного правонарушения также не может быть признан допустимым и подлежит исключению из числа доказательств по настоящему делу.

Все иные, имеющиеся в деле доказательства, в своей совокупности не могут быть оценены как достаточные для признания ФИО1 виновным по ч. 1 статьи12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 24.3, 29.9, 29.10, 32.2 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Данное постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Х.К. Чочуев

Копия верна:

судья Черекского

районного суда КБР Х.К. Чочуев