Дело 31RS0018-01-2023-000724-93 Производство №5-19/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Ракитянского районного суда Белгородской области Пестенко Л.В., (309310 <...>, Ракитянского района Белгородской области),

с участием: лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника Красникова Н.И., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев 21 августа 2023 года в соответствии со ст.26.1, 29.5 - 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

установил :

ФИО1 14.05.2023 в 07 часов 30 мин., управляя на 3 км.+460 м автодороги «Крым-Ивня-Ракитное-Васильевка» в Ракитянском районе Белгородской области, автомобилем КАМАЗ М1840 государственный регистрационный знак № с полуприцепом СЕСПЕЛЬ государственный регистрационный знак №, нарушил пункты 1.5, 8.3 Правил дорожного движения РФ –выезжая с прилегающей территории не предоставил преимущества в движении автомобилю РЕНО Солярис государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1 и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, содеянного при вышеизложенных обстоятельствах не отрицает. Пояснил, что при выезде с территории производственной площадки ООО «Белгранкорм» на указанную автодорогу ему в глаза светило солнце и при повороте налево в направлении <адрес> он не увидел двигавшийся в попутном направлении автомобиль РЕНО под управлением Потерпевший №1 и совершил с ним столкновение. Потерпевший №1 получил телесное повреждение. Он полностью возместил потерпевшему моральный вред в сумме 60000 руб. В содеянном раскаивается. Просит строго не наказывать.

Потерпевший Потерпевший №1, пояснил, что управляя автомобилем РЕНО ехал из <адрес> по направлению в <адрес>. С прилегающей территории производственной площадки на главную автодорогу, на полосу его движения, выехал указанный автомобиль с прицепом, который повернул налево в непосредственной близости от его автомобиля и не предоставил ему преимущества в движении. В результате чего произошло столкновение. Ему был причинен перелом пальца руки. ФИО1 полностью возместил ему причиненный моральный вред в размере 60000 руб. На строгом наказании не настаивает.

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекших причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, подтверждается сообщениями о происшествии, извещением о раненом в ДТП, фототаблицей и схемой места ДТП, схемой дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, протоколом об административном правонарушении, объяснениями участников ДТП, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Из сообщений о происшествии следует, что 14.05.2023 в 07:30 на автодороге Ракитное-Васильевка около 5-й площадки произошло ДТП. В Ракитянскую ЦРБ <данные изъяты> обратился пострадавший при ДТП Потерпевший №1 (л.д.1,2).

Согласно извещения о раненых в ДТП в Ракитянскую ЦРБ с телесным повреждением обратился пострадавший в указанном ДТП Потерпевший №1 (л.д.18).

Фототаблицей и схемой места происшествия подтверждается, что столкновение указанных автомобилей КАМАЗ и РЕНО произошло на автодороге «Крым-Ивня-Ракитное-<адрес>» в <адрес>, напротив выезда с площадки №5 птицефабрики ООО «Белгранкорм», примыкающего к главной дороге слева, на правой полосе движения по ходу движения автомобиля РЕНО, по направлению движения в сторону п. Ракитное. Автомобили после ДТП имели механические повреждения (л.д.3, 5-7).

Схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки подтверждается, что на 3 км.+460 м автодороги «Крым-Ивня-Ракитное-<адрес>» имеется выезд с примыкающей территории производственной площади слева (л.д.4).

Из объяснений ФИО1 следует, что при выезде с территории комплекса он посмотрел налево, направо и не заметил ехавший в попутном направлении автомобиль РЕНО, совершив с ним столкновение (л.д.14).

Аналогичные объяснения даны потерпевшим Потерпевший №1 (л.д.17).

По заключению судебно-медицинской экспертизы № у Потерпевший №1 имелся <данные изъяты>, причинивший потерпевшему вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня. Это телесное повреждение образовалось от действия тупого твердого предмета, что не исключается при автотравме, в срок соответствующий 14.05.2023 (л.д.14).

В протоколе об административном правонарушении от 13.06.2023 указаны обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения и нарушение им при управлении указанным автомобилем пунктов 1.5, 8.3 ПДД РФ, повлекшее совершение ДТП и причинение вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №1 (л.д.35).

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ.

Все указанные выше доказательства судья признает относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они фиксируют фактические обстоятельства дела об административном правонарушении, составлены по форме и содержанию в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом.

На основании изложенных доказательств судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении п.1.5 ПДД РФ, предусматривающего, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда и п.8.3 ПДД РФ, предписывающему водителю транспортного средства при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу транспортным средствам путь движения которых он пересекает, чего ФИО1 не исполнено.

Между нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде ДТП и причинением вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинная связь.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение пунктов 1.5, 8.3 Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №1.

Административное правонарушение совершено по неосторожности, поскольку ФИО1, нарушая Правила дорожного движения, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда здоровью потерпевшему, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность судья признает чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение причиненного морального вреда, наличие двоих малолетних и двоих <данные изъяты> детей (л.д.24).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку согласно информации ГИБДД ФИО1 привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ за совершение правонарушений в области дорожного движения (л.д.31).

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно (л.д.25-26). Проживает вместе с женой и детьми (л.д.24). Работает водителем в ООО «Белгранкорм» (л.д.27).

С учет изложенного считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Обязать ФИО1 произвести оплату суммы штрафа на счет УФК по <данные изъяты>, в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

При неуплате административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Ракитянский районный суд.

Судья . Л.В.Пестенко