Дело № 2-3407/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Биче-оол С.Х., при секретаре Байыр Н.Б., с участием помощника прокурора ФИО8, истца ФИО14 представителя третьего лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Чрезвычайная страховая компания» о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, взыскании страхового возмещения по договору личного страхования, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Акционерному обществу «Чрезвычайная страховая компания» (далее - АО «Чрезвычайная страховая компания») о взыскании страхового возмещения. Требования истец мотивировал тем, что истец состояла на службе в Следственном Управлении Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва (далее - СК РФ по Республике Тыва) в должности старшего следователя Барун-Хемчикского межрайонного следственного отдела СК РФ по Республике Тыва на основании трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (освобождена от занимаемой должности в связи с выходом на пенсию за выслугу лет). На основании приказа Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О порядке организации обязательного государственного личного страхования сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, оформления документов и выплаты страховых сумм и компенсаций» каждый сотрудник СУ СК РФ по Республике Тыва застрахован по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья по государственному контракту №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между Следственным комитетом РФ и АО «Чрезвычайная страховая компания» ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Барун-Хемчикского межрайонного следственного отдела СК РФ по Республике Тыва №-р «О командировании сотрудников Барун-Хемчикского межрайонного следственного отдела в <адрес>» в связи с производственной необходимостью (для участия в оперативном совещании в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ) истец со своим коллегой ФИО2 в 04 часа выехала 07 августа в г.Кызыл. Около 07 часов на участке автодороги Р-257 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу причинен вред здоровью средней тяжести, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была нетрудоспособна проходила лечение, что подтверждается листом нетрудоспособности. Заключением служебной проверки установлено, что телесные повреждения были ею получены при исполнении служебных обязанностей. По факту наступившего страхового случая истец неоднократно обращалась с полным пакетом необходимых документов к ответчику с требованием выплаты страхового возмещения, на протяжении 2021 года ответчик не предоставлял никакого ответа, и только письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения отказал. Причиной отказа ответчиком указано, что представленные документы не подтверждают наступление страхового случая, а именно - наличие причинной связи между полученными им телесными повреждениями и исполнением служебных обязанностей, наличие угрозы посягательства на жизнь и здоровье сотрудников Следственного комитета в связи с и служебной деятельности со стороны третьих лиц. Истец, полагая отказ АО «Чрезвычайная страховая компания» неправомерным, просил взыскать с АО «Чрезвычайная страховая компания» страховое возмещение в размере 12-кратного среднемесячного денежного содержания в сумме 1394 927,52 руб.

Просит признать незаконным отказ в выплате истцу страхового возмещения АО «Чрезвычайная страховая компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 12-кратного среднемесячного денежного содержания в сумме 1 394 927,52 рублей, штраф в размере одного процента страховой суммы за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 384 420,23 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 просила удовлетворить исковые требования, пояснив, что во время следования на личном автомобиле коллегии на оперативное совещание в г. Кызыл, исполняла служебные обязанности сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, и телесные повреждения были получены при исполнении ею своих служебных обязанностей и связаны со служебной деятельностью истца, следовательно, имеется причинная связь между фактом причинения ей телесных повреждений с исполнением служебных обязанностей сотрудника Следственного комитета Российской Федерации.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен. Также ответчик извещен публично путем размещения информации на официальном сайте Кызылского городского суда Республики Тыва в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", просил рассмотреть дело посредством видеоконференсвязи, суд принял все меры по направлению заявок о проведении видеоконференсвязи с участием представителя ответчика, однако заявки суда оставлены без удовлетворения, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без участия представителя ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ.

В письменном возражении на иск представитель ответчика ФИО10, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что по смыслу пункта 3 части 4 статьи 36 Федерального закона N 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» во взаимосвязи со статьями 1 - 3, 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» основанием для наступления страхового случая по обязательному государственному личному страхованию сотрудников Следственного комитета Российской Федерации является совокупность одновременно трех обстоятельств, образующих юридический состав страхового случая: причинение сотруднику телесных повреждений или иного вреда здоровью, причинная связь факта причинения телесных повреждений или иного вреда здоровью с исполнением служебных обязанностей и наличие угрозы посягательства на жизнь и здоровье сотрудников Следственного комитета в связи с их служебной деятельностью со стороны третьих лиц. В данном случае наличие угрозы посягательства на жизнь и здоровье истца в связи с его служебной деятельностью со стороны третьих лиц не установлено.

В судебном заседании представитель Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва ФИО9 по доверенности просила удовлетворить иск, по доводам, изложенным в нем, пояснив, что причинение сотруднику вреда здоровью, связано с исполнением истцом служебных обязанностей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям). Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями. Обязательное государственное страхование оплачивается страховщикам в размере, определенном законами и иными правовыми актами о таком страховании. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются к обязательному государственному страхованию, если иное не предусмотрено законами и иными правовыми актами о таком страховании и не вытекает из существа соответствующих отношений по страхованию.

Согласно ст. 9 Закон РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании статьи 36 Федеральный закон от 28.12.2010 года N 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (далее - Закон № 403-ФЗ) сотрудники Следственного комитета подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета.

Объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье сотрудников со дня начала службы в следственных органах Следственного комитета по день увольнения со службы. Сотрудник считается застрахованным, если его смерть наступила после увольнения со службы, но вследствие причинения ему телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с исполнением служебных обязанностей.

Страховщиками по обязательному государственному страхованию (далее - страховщики) могут быть страховые организации, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление обязательного государственного страхования и заключившие со Следственным комитетом договор обязательного государственного страхования. Страховщики выбираются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Страховщики выплачивают страховые суммы, в том числе, в случае причинения сотруднику в связи с исполнением служебных обязанностей телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлиявших на способность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, - в размере, равном 12-кратному размеру его среднемесячного денежного содержания.

Основанием для отказа в выплате страховых сумм, компенсаций, в осуществлении погребения за счет средств федерального бюджета, предусмотренных настоящей статьей, является только установленное судом отсутствие связи гибели (смерти) сотрудника либо причинения ему телесных повреждений с исполнением им служебных обязанностей.

Под исполнением служебных обязанностей в целях настоящей статьи понимается исполнение сотрудником служебных обязанностей в пределах своих должностных полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, приказами, указаниями и распоряжениями соответствующих руководителей и распределением служебных обязанностей. Сотрудник не считается исполнявшим служебные обязанности во время, когда он совершал деяния, признанные в установленном судом порядке общественно опасными, либо находился в алкогольном, наркотическом или токсическом опьянении, либо умышленно причинил вред своему здоровью или совершил самоубийство.

Во исполнение положений ст. 36 Закон № 403-ФЗ между Следственным комитетом Российской Федерации (страхователь) (далее СК РФ) и ОАО «ЧСК» (страховщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен Государственный контракт № (далее – Контракт), предметом которого является обязательное государственное личное страхование сотрудников СК РФ. По Контракту страховщик обязуется за страховую премию, выплачивать страховую сумму при наступлении каждого страхового случая, предусмотренного подпунктами 3.1.1.-3.1.3 Контракта, в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Застрахованными лицами по Контракту считаются сотрудники СК РФ. Страховыми случаями по Контракту признается, в том числе следующее событие: причинение застрахованному лицу в связи с исполнением служебных обязанностей телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлиявших на способность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью (пп 3.1.3).

Основанием для отказа в выплате страховщиком страховой суммы является только установление судом отсутствия связи гибели (смерти) застрахованного лица либо причинения ему телесных повреждений с исполнением им служебных обязанностей (п.4.6 Контракта).

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм следует, что обязательное государственное личное страхование сотрудников ФИО3 комитета Российской Федерации является мерой их государственной защиты от посягательств на их жизнь и здоровье.

Следовательно, страховым случаем в рамках указанного страхования применительно к статье 36 Закона № 403-ФЗ, а также условиям государственного контракта, является причинение сотруднику в связи с исполнением служебных обязанностей телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлиявших на способность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, в результате посягательств на их жизнь и здоровье, то есть в результате противоправных действий третьих лиц в отношении сотрудника.

Этой нормой определен юридический состав, при наличии которого событие признается страховым случаем по обязательному государственному личному страхованию сотрудников Следственного комитетом Российской Федерации:

-наличие факта причинения сотруднику телесных повреждений или иного вреда здоровью,

-наличие причинной связи факта причинения телесных повреждений или иного вреда здоровью с исполнением служебных обязанностей сотрудника,

- наличие факта, подтверждающего то, что полученные сотрудником телесные повреждения или иной вред здоровью не повлияли на способность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью.

Порядок организации обязательного государственного страхования сотрудников, оформления документов и выплаты страховых сумм и компенсаций определяется Приказом СК России от 05.09.2012 года N 58 (ред. от 23.04.2018) «О порядке организации обязательного государственного личного страхования сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, оформления документов и выплаты страховых сумм и компенсаций», с последующими изменениями и дополнениями утверждена Инструкция о порядке организации обязательного государственного личного страхования сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, оформления документов и выплаты страховых сумм и компенсаций" ( далее - Инструкция).

В пункте 5 Инструкции указывается, что основанием для отказа в выплате страховых сумм и компенсаций за счет средств федерального бюджета, предусмотренных ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 403-ФЗ "О ФИО6 комитете Российской Федерации", является только установленное судом отсутствие связи гибели (смерти) сотрудника либо причинения ему телесных повреждений с исполнением им служебных обязанностей.

Раздел II Инструкции регламентирует порядок определения причинной связи гибели (смерти) сотрудника либо причинения ему телесных повреждений с исполнением ими служебных обязанностей.

В соответствии с пунктом 12 Инструкции Причинная связь гибели (смерти) сотрудников или полученных ими телесных повреждений или иного вреда здоровью с исполнением служебных обязанностей устанавливается постоянно действующими комиссиями по определению причинной связи гибели (смерти) сотрудников Следственного комитета, причинения им телесных повреждений или иного вреда здоровью с исполнением служебных обязанностей, решению вопросов о выплатах сотрудникам или членам их семей страховых сумм и компенсаций и оформлению документов на их выплату (далее - комиссии).

Причинная связь гибели (смерти) сотрудника, причинение ему телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с исполнением служебных обязанностей определяется: в случае прикомандирования сотрудника - комиссией следственного органа, учреждения или организации Следственного комитета, к которому на момент гибели (смерти), получения телесных повреждений или иного вреда здоровью был прикомандирован сотрудник; в случае реорганизации следственного органа, учреждения или организации Следственного комитета, в котором на момент гибели (смерти), получения телесных повреждений или иного вреда здоровью числился сотрудник согласно штатному расписанию, - комиссией следственного органа, учреждения или организации Следственного комитета - правопреемника реорганизованного следственного органа, учреждения или организации Следственного комитета либо комиссией центрального аппарата Следственного комитета; в иных случаях - комиссией следственного органа, учреждения или организации Следственного комитета, в котором на момент гибели (смерти), получения телесных повреждений или иного вреда здоровью числился сотрудник согласно штатному расписанию.

По результатам рассмотрения документов комиссией выносится, в частности, заключение: «телесные повреждения (иной вред здоровью), не повлиявшие на способность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, связаны с исполнением служебных обязанностей». Решение комиссии оформляется Актом установления причинной связи гибели (смерти), причинения телесных повреждений или иного вреда здоровью сотрудника Следственного комитета Российской Федерации в связи с исполнением служебных обязанностей (п.п. 15,16,18, 20 Инструкции). Пунктом 28 Инструкции предусмотрен перечень документов, направляемых страховщику для решения вопроса о выплате страховых сумм.

Из свидетельства о перемени имени I-ЛЖ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 переменила фамилию, имя на ФИО15.

Из материалов дела видно, что истец ФИО16 являлась сотрудником Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, с февраля 2019 года - замещала должность старшего следователя Барун-Хемчикского межрайонного следственного отдела СК РФ по РТ, что видно из трудового договора и дополнительного соглашения к трудовому договору.

Таким образом, истец ФИО4 является застрахованным лицом на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в около 07 часов на федеральной дороги Р-257 на 824 км., во время следования на оперативное совещание в Следственное управление в г.Кызыл ФИО18. получила телесные повреждения в виде ушиба мягки тканей головы, животы, правого бедра, правой стопы и ушибленную рану в области левого коленного сустава, которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Актом комиссии СУ СК РФ по Республике Тыва по установлению причинной связи, причинения телесных повреждений или иного вреда здоровью сотрудника Следственного комитета Российской Федерации в связи с исполнением служебных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что телесные повреждения, полученные ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, связаны с исполнением ею служебных обязанностей.

Комиссией СУ СК РФ по <адрес> установлено, что к 10 часам ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Барун-Хемчикского МСО были вызваны на оперативное совещание в следственное управление в г.Кызыл В связи с тем, что служебный автомобиль находился в неисправном состоянии, старшие следователи Барун-Хемчикского МСО ФИО2, ФИО1, по согласованию с руководителем ФИО11, на личном автомобиле марки «VOLKSWAGEN POLO», с государственным регистрационным номером № ФИО2 вместе со следователем ФИО1, которая расположилась на заднем сидении, выехали из <адрес> в 04 часа 10 минут в <адрес> Республики Тыва. Около 07 часов, ФИО2, управляя вышеуказанным транспортным средством, двигаясь в восточном направлении, на 821 км. федеральной автодороги Р-257, совершил опрокидывание автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO», с государственным регистрационным номером №.

Также установлено, что причиной несчастного случая послужил выезд неустановленного автомобиля на полосу встречного движения, что способствовало заносу на обочину и опрокидыванию автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO», с государственным регистрационным номером № что видно из акта о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновных действий со стороны истца в ходе проведения расследования не установлено.

СУ СК РФ по Республике Тыва направлено в АО «Чрезвычайная страховая компания» заявление о выплате истцу страхового возмещения на основании пункта части 4 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» с приложением необходимых документов: акта комиссии по установлению причинной связи, причинения телесных повреждений или иного вреда здоровью сотрудника Следственного комитета Российской Федерации в связи с исполнением служебных обязанностей, копии листа нетрудоспособности, записки-расчет.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что представленные документы не подтверждают наступление страхового случая, а именно – причинение сотруднику телесных повреждений или иного вреда здоровью, наличие причинной связи между полученными истцом телесными повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия и исполнением им служебных обязанностей, наличие угрозы посягательства на жизнь и здоровье сотрудников Следственного комитета в связи с и служебной деятельностью со стороны третьи лиц. Из имеющихся документов, следует, что телесные повреждения ФИО19. были получены в результате дорожно-транспортного происшествия в результате опрокидывания автомобиля «VOLKSWAGEN POLO» ФИО2, а не в результате посягательства на жизнь и здоровье ФИО20. как сотрудника Следственного комитета РФ в связи с ее служебной деятельностью.

Однако исходя из анализа вышеизложенного, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», Инструкции о порядке организации обязательного государственного личного страхования сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, оформления документов и выплаты страховых сумм и компенсаций, утв. Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 5 сентября 2012 года N 58, с учетом условий государственного контракта, заключенного между АО «Чрезвычайная страховая компания» и Следственным комитетом Российской Федерации, приходит к выводу о том, что отказ ответчика в выплате страховой суммы является необоснованным, так как находит доказанным в ходе рассмотрения дела факт наступления страхового случая, а именно: причинение застрахованному лицу – истцу в связи с исполнением ею служебных обязанностей (следованием к месту службы) телесных повреждений полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07 августа 2019 года

Следовательно, на ответчике лежит обязанность по выплате истцу страховой суммы, в виду наступления страхового случая.

В соответствии с п. 6.1 Контракта страховщик обязан при наступлении страхового случая, произвести и страховую выплату в размере, предусмотренном Контрактом.

Страховой суммой по Контракту является денежная сумма, которую страховщик обязуется выплатить при наступлении каждого страхового случая. Размеры страховых сумм определяются из размера среднемесячного денежного содержания застрахованного лица на день причинения застрахованному лицу телесного повреждения или иного вреда здоровью.

Страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: причинение застрахованному лицу в связи с исполнением служебных обязанностей телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлиявших на способность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью- в размере, равном 12-кратному размеру его среднемесячного денежного содержания (п.п. 4.1., 4.2., 4.2.3., 4.3.3. Контракта).

В соответствии с запиской-расчетом работодателя об исчислении среднего заработка при предоставлении отпуска, увольнении и других случаях от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма (12-кратный среднемесячный заработок) составляет 1 394 927,52 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что представленные документы не подтверждают наступление страхового случая, суд находит необоснованными,

Так, комиссией СУ СК РФ по Республике Тыва по установлению причинной связи, причинения телесных повреждений или иного вреда здоровью сотрудника Следственного комитета Российской Федерации в связи с исполнением служебных обязанностей, созданной на основании приказа руководителя Следственного управления по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №к, в порядке, установленном указанной выше Инструкцией, установлена причинная связь между причинением легкого вреда здоровью истцу повреждений и исполнением ею служебных обязанностей,

Суд также обращает внимание на то, что из анализа действующих документов, регламентирующих деятельность Следственного комитета и его сотрудников, следует, что к страховым случаям относятся события, в результате которых застрахованный получил повреждение здоровья при следовании к месту службы и обратно, в том числе на личном транспорте в случае его использования в производственных (служебных) целях.

Толкование норм законодательства, регулирующего отношения в сфере обязательного государственного страхования, предлагаемое ответчиком, предполагает отнесение к страховым случаям только событий, связанных с посягательством на жизнь и здоровье сотрудников правоохранительных органов и, в частности, сотрудников Следственного комитета, в связи с тем, что они являются сотрудниками данного органа, а также при исполнении ими служебных обязанностей и в связи с их исполнением.

Однако из смысла норм действующего законодательства следует, что критериями отнесения случаев получения телесных повреждений (причинения вреда) к связанным с исполнением служебных обязанностей служат обстоятельства, свидетельствующие о том, что причинение телесных повреждений произошло при совершении застрахованным лицом действий как по непосредственному исполнению служебных функций и обязанностей, так и связанных с выполнением служебных обязанностей, например, в связи с проездом к месту работы.

В связи с чем, суд полагает, что доводы представителя ответчика являются ошибочными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права.

Что касается требований истицы ФИО21 о признании незаконным отказ в выплате страхового возмещения АО «Чрезвычайная страховая компания» от ДД.ММ.ГГГГ №, то суд считает, что данный письменный ответ не является документом, на основании которого могли бы возникнуть определенные права и обязанности ФИО4 по выплате страховой суммы, является лишь доказательством при рассмотрении гражданского дела, следовательно, законных оснований для ее оспаривания не имеется.

При этом не влияет на выводы суда об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 1 394 927,52 руб.

Истица также просит взыскать с ответчика штраф в размере одного процента страховой суммы за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 384 420,23 рублей.

Из иска следует, что ответчик нарушил законные права и интересы истца, в связи с чем на основании части 4 статьи 11 Федерального закона от 28.03.1998 года №52-ФЗ со страховой компании подлежит взысканию штраф в размере одного процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Суд, разрешая требования истца, исходит из того, что положения Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» предусмотрена ответственность страховщика перед выгодоприобретателем за задержку страховой выплаты. При этом жизнь и здоровье сотрудников Следственного комитета России не являются предметом правового регулирования Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ.

При этом пункт 8.2 Контракта, расположенный в главе «Ответственность сторон», имеет название «Ответственность Страховщика» и предусматривает начисление пени за каждый день просрочки исполнения Страховщиком обязательства, предусмотренного контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Страховщиком.

Поэтому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимые расходы.

Как видно из договора на оказание услуг и расписки от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила представителю ФИО12 100 000 рублей в счет оказания юридических услуг.

Исходя из объема работы представителя истца, услуги представителя подлежат удовлетворению частично, суд определяет размер компенсации оплаты услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчиков, в размере 30 000 рублей.

В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 174,64 рублей в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл» Республики Тыва.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «Чрезвычайная страховая компания» о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, взыскании страхового возмещения по договору личного страхования, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Чрезвычайная страховая компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) 1 394 927 рублей 52 копеек в счет страхового возмещения и судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО1 к Акционерному обществу «Чрезвычайная страховая компания» отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Чрезвычайная страховая компания» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» 15 174 рублей 64 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение принято 29 декабря 2022 года (с учетом выходных дней).

Судья Биче-оол С.Х.