Дело № 2-909/2025
16RS0013-01-2025-000687-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года пос.ж.д.ст.Высокая Гора
Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Л.В.,
с участием помощника прокурора <адрес> РТ Ахматгалиевой Э.А.,
при секретаре Галлямовой Э.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, в лице управления Федерального казначейства Российской Федерации по Республике Татарстан, о компенсации морального вреда, причиненного незаконными привлечением к уголовной ответственности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к Министерству финансов Российской Федерации, в лице управления Федерального казначейства РФ по Республике Татарстан, в обоснование указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ она была задержана в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по уголовному делу, возбуждённому по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. В последующем в отношении неё Высокогорским районным судом РТ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлевалась судом.
Ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Высокогорский районный суд РТ признал её виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и приговорил к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного Суда РТ приговор был изменён, действия переквалифицированы на ч. 1 ст. 108 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев ограничения свободы. Постановлено освободить её из-под стражи. Освобождена из-под стражи фактически ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции, апелляционное определение Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе адвоката было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного Суда РТ приговор Высокогорского районного суда РТ был отменён и она признана невиновной по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и оправдана в связи с отсутствием в её действиях данного состава преступления на основании пункта 2 части 1 статьи 24, пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ. За ней признано право на реабилитацию.
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении 10 месяцев 13 дней она обвинялась и признавалась виновной в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении 5 месяцев 19 дней признавалась виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ.
При этом она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении 10 месяцев 26 дней находилась под стражей, либо отбывала наказание в виде лишения свободы. Всего под стражей она провела 331 день.
Она не совершала никакого преступления и была вынуждена доказывать свою невиновность на протяжении долгого времени. Её необоснованно обвиняли в том, чего она не совершала. На стадии предварительного расследования, ей предъявляли обвинения, в последствии в отношении неё были вынесены несправедливые судебные решения об избрании и продлении меры пресечения, признании её виновной сначала в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ, потом ч. 1 ст. 108 УК РФ.
Всё время она испытывала жесточайшее унижение от произвола тех людей, которые её фактически должны защищать. Она испытала ужасный стресс и от того, что её родственники, мама, семья, узнали о том, что она обвинялась за совершение тяжкого преступления. Она не могла оправдаться перед своими близкими. Они верили в неё, но незаконные обвинения подорвали её авторитет.
Более того, указанными действиями правоохранительной системы фактически на грань выживания поставили её семью. Её дети остались без родителей. Она была лишена полностью общаться со своими малолетними детьми. Их отобрали у неё и отправили на воспитание в детское учреждение. Практически на протяжении года она была лишена возможности видеть и воспитывать своих трёх малолетних детей. Мысль о том, что дети переданы в детский дом её попросто убивала. От этого она испытывала сильнейшие душевные страдания и переживания. Вместе с тем сами дети были необоснованно лишены материнской заботы и ласки. Травма которая нанесена малолетним невосполнима и даже в настоящее время ей приходится восполнять утраченное общение и воспитание, оправдываться перед детьми и как-то сгладить, всё то, что им пришлось пережить. Это её тоже в настоящее время очень тяготит.
Дни, проведённые в местах лишения свободы негативно отразились на её здоровье. Она была лишена полноценного питания, необходимой физической активности, прогулок на улице и др. Она была изолирована полностью от социума, в котором находилась до задержания и была вынуждена строить своё общение с лицами, совершившими преступления. От этого она испытывала сильнейшие душевные страдания.
Просит взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства Российской Федерации по Республике Татарстан за счет казны Российской Федерации в мою пользу компенсацию морального вреда в размере №.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания по делу извещена, просила дело рассмотреть без её участия.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Свою позицию изложил в письменном отзыве, исковые требования не признал, считает требования ФИО1 не соответствующими разумности и справедливости и просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Помощник прокурора Высокогорского района РТ Ахматгалиева Э.А. в заключении указала, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению с учётом принципов разумности и справедливости.
Суд с учётом заключения прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ возмещается за счет казны РФ, казны субъекта РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счёт казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу статьи 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или другими законами, причинённый вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Таким образом, вред подлежит взысканию с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, от имени которой в гражданском процессе выступает Министерство финансов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указывается, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
Установлено, что ФИО1 была задержана ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 91 УПК РФ в рамках расследования уголовного дела.
В последующем в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесен обвинительный приговор. На основании апелляционного определения Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда был отменён и провозглашено об освобождении ФИО1 из-под стражи.
Фактически из-под стражи ФИО1 освобождена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 находилась под стражей 10 месяцев 13 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и разъяснено право на реабилитацию.
Уголовное преследование в отношении ФИО1 в общей сложности продолжалось с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ по день прекращения в отношении неё уголовного преследования ДД.ММ.ГГГГ, то есть 17 месяцев 1 день.
В силу ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1,2,5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 УПК РФ.
Согласно статье 5 УПК РФ реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию и возмещения ему вреда.
Учитывая вышеизложенное, судом установлен факт незаконного уголовного преследования, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к обоснованному выводу о том, что ФИО1 причинен моральный вред, и он в силу положений главы 18 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающую реабилитацию лиц в результате уголовного преследования, имеет право на его компенсацию.
Компенсация морального вреда по смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.
Оценивая степень перенесённых истцом нравственных страданий, связанных с уголовным преследованием, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень и характер нравственных страданий, принимая во внимание, что обязанность по возмещению вреда, причинённого лицу уголовным преследованием, возложена на государство, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
При определении подлежащей возмещению суммы компенсации морального вреда суд исходит из того, что в рамках расследования по уголовному делу в отношении ФИО1 осуществлялось уголовное преследование по обвинению в совершении особо тяжкого преступления. ФИО1 находилась длительное время под стражей. Всё это время она была лишена возможности проживать в выбранном ей социуме, общаться со своими знакомыми и родственниками. Её свобода была существенна ограничена. Кроме того, судом установлено, что в связи с уголовным преследованием она была лишена возможности общаться, воспитывать своих малолетних детей, заниматься их развитием.
Принимая во внимание совокупность всех вышеприведённых по делу обстоятельств, характер нравственных и физических страданий истца, личность ФИО1, которая ранее юридически не судима, длительность уголовного преследования, длительность содержания под стражей, суд считает возможным компенсировать ей моральный вред в размере №.
Суд считает, что данный размер компенсации морального вреда соответствует требованиям статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости, позволяет, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения.
Таким образом, иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, следует взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере №.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил :
Иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере №.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня изготовления судом мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.
Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Кузнецова Л.В.