Председательствующий Горов ГМ. Дело 22-5964-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2023 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего - Амбарова М.В.

при секретаре – Степановой М.И.

с участием прокурора – Павлисовой Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Репникова И.В.. в защиту интересов заявителя Т. на постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 6 июня 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Т. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действий (бездействия) следователя СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю Ш. в части игнорирования ее ходатайств о выдаче заверенного надлежащим образом протокола обыска, документов, изъятых в ходе обыска и мобильного телефона.

Рассмотрев материалы дела, заслушав возражения прокурора полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края оставлена без удовлетворения жалоба Т. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действий (бездействия) следователя СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю Ш. в части игнорирования ее ходатайств о выдаче заверенного надлежащим образом протокола обыска, документов, изъятых в ходе обыска и мобильного телефона.

В апелляционной жалобе заявитель Т. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, не мотивированное и не соответствующее действительным обстоятельствам дела и удовлетворить ее требования указанные в жалобе в полном объеме. В обоснование доводов автор жалобы указывает, что в производстве следователя СО СК по ............ Ш. находилось уголовное дело возбужденное в отношении Ш., по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст. 292.1 УК РФ. .......... у заявителя в ходе обыска изъят документы удостоверяющие личность, паспорта и удостоверения личности и мобильный телефон. Указанные документы были возращены только после того, как была подана жалоба и принята к производству судом. Помимо документов изъят личный телефон, в котором содержится личная информация. Полагает, что телефон изъят незаконно. Автор жалобы указывает, что .......... она обратилась к следователю с ходатайством о выдаче документов и телефона, однако следователем данное ходатайство было проигнорировано, и выданы лишь документы и то, после подачи жалобы в суд.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы я, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Т. в порядке ст. 125 УПК РФ в части признании незаконным действий (бездействия) следователя СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю Ш. в части игнорирования ее ходатайств о выдаче заверенного надлежащим образом протокола обыска, документов, изъятых в ходе обыска и мобильного телефона.

Согласно материалов дела, установлено, что в производстве следственного отдела по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю находиться уголовное дело ........ в отношении Ш. по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст. 292.1 УК РФ.

Поводом для возбуждения уголовного дела в соответствии с требованиями ст.ст. 140,143 УПК РФ, послужили сообщения о преступлении – материалы проверки, зарегистрированные .......... в КРПС СО по ............ СУ СК РФ по КК за ........- по факту внесения Ш. заведомо ложных сведений в «Единый государственный реестр записи актов гражданского состояния», повлекшее незаконное приобретение Т. гражданства, материалы ОРД предоставленные отделением УФСБ России по Краснодарскому краю.

Судом первой инстанции, верно установлено, что вопреки доводам жалобы в материалах дела имеется постановление следователя СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю Ш. от .......... в котором частично удовлетворено ходатайство заявителя в части возрата Т. документы, предоставлении копии протокола обыска от .......... по адресу где был проведен обыск.

.......... следователя СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю Ф. вынесено постановление о возвращении предметов(документов) не являющихся вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 81 УК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления, на которые были направлены преступные действия, деньги ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

То есть вопрос в части возвращения вещественного доказательства мобильного телефона как верно указано судом первой инстанции подлежит разрешению при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела.

Таким образом, доводы жалобы являются необоснованными, потому как суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства представленные сторонами при рассмотрении жалобы и пришел к выводу, что оснований для удовлетворении жалобы заявителя не имеется.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения жалобы Т., нарушений уголовно-процессуального законодательства не выявлено, постановление вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а также с учётом исследования доводов сторон.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления по делу не имеется.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя Т. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 6 июня 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Т. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действий (бездействия) следователя СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю Ш. в части игнорирования ее ходатайств о выдаче заверенного надлежащим образом протокола обыска, документов, изъятых в ходе обыска и мобильного телефона, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суде кассационной инстанции.

СУДЬЯ: