Судья Таболина К.В. Дело № 7-185/2023

УИД 22RS0069-01-2023-002424-81

Дело №5-359/2023

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2023 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Романютенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, место рождения: <адрес> Алтайского края, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>550,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГ около 15 часов 30 минут на <адрес>, в районе <адрес>, нарушила пункт 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), управляя автомобилем «Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак ***, двигалась по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходу ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, переходящей проезжую часть <адрес> от трамвайной остановки на нечетную сторону <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустила на нее наезд. В результате данного дорожно- транспортного происшествия пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред ее здоровью.

По делу вынесено вышеуказанное постановление (с учетом определения от ДД.ММ.ГГ), которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отменено постановление от ДД.ММ.ГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд ДД.ММ.ГГ, ФИО1 просит отменить постановление, направить дело на новое рассмотрение, указывая, что в материалах дела отсутствуют сведения об ознакомлении потерпевших с постановлением о назначении экспертизы, экспертиза по делу не проводилась, суд не выяснял то обстоятельство, что ФИО1 уже была привлечена к ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и поэтому она дважды привлечена к ответственности за одно правонарушение, до рассмотрения дела меры по возмещению вреда предпринимались, но в связи с позицией потерпевшей стороны, не смогла произвести расчет.

В судебной заседании ФИО1, ее защитник Карбышев А.Г. на доводах жалобы настаивали, указав, что вред потерпевшей возмещен в полном объеме, транспортное средство используется ФИО1 в том числе, для осуществления трудовой деятельности.

Представитель потерпевшей ФИО2 – ФИО3 подтвердил, что получил от ФИО1 денежные средства в счет возмещения вреда, на строгом наказании не настаивает.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав участников производства, прихожу к следующему.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах установлен и подтверждается следующими доказательствами, содержание которых в достаточной мере приведено в обжалуемом постановлении: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ года, рапортом сотрудника полиции, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГ, письменными объяснениями водителя ФИО1, представителя потерпевшей ФИО2

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе пункта 14.1 Правил дорожного движения, который она, тем не менее, нарушила. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей ФИО2 установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом данных о личности виновной, конкретных обстоятельств по делу, смягчающих и отягчающих обстоятельств в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Назначенное ФИО1 административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Доводы жалобы, сводящиеся к недопустимости доказательств, подтверждающих причинение легкого вреда потерпевшей, опровергаются материалами дела, в том числе, сведениями о назначении медицинской экспертизы определением от ДД.ММ.ГГ, заключением эксперта ***. С определением о назначении экспертизы и самим заключением эксперта участники производства по делу ознакомлены. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях.

Признание вины, раскаяние в содеянном, предпринятые меры по возмещению ущерба были оценены судьей в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Повторное совершение однородного административного правонарушения обосновано учтено судьей в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства.

ФИО1 грубо нарушила порядок пользования правом управления транспортными средствами, допустив несоблюдение Правил дорожного движения в зоне пешеходного перехода, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшей.

Доводы о том, что водительское удостоверение необходимо ФИО1, поскольку она работает торговым представителем, ее деятельность связана с необходимостью ежедневных разъездов и постоянным управлением транспортным средством, уже были оценены судьей, оснований не согласиться с данной им оценкой не имеется.

Данных о том, что работа ФИО1, связана с управлением транспортными средствами, а также, что осуществление трудовой деятельности в ООО «<данные изъяты> является единственным источником ее дохода, не было представлено ни в районный суд, ни при рассмотрении настоящей жалобы.

Кроме того, то обстоятельство, что, как утверждает ФИО1, ее трудовая деятельность связана с наличием у нее права управления транспортными средствами, в силу положений статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях смягчающим обстоятельством не является. Назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не лишает ФИО1 возможности реализовать свое право на труд способом, не связанным с управлением транспортным средством.

При этом назначение более мягкого вида наказания в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Доводы о повторном привлечении к административной ответственности по одному факту при наличии постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются содержанием оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГ и определением от ДД.ММ.ГГ, копии которых были получены ФИО1 лично ДД.ММ.ГГ (л.д.66).

Судьей районного суда при вынесении постановления учтены положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 24-П, согласно которым статьи 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление от ДД.ММ.ГГ о привлечении ФИО1 в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено судьей районного суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГ) оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В.Романютенко