УИД 59RS0004-01-2023-000915-47

Судья Делидова П.О.

Дело № 33-7503/2023 (2-1859/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Фомина В.И.,

судей Варзиной Т.В., Кляусовой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тотьмяниной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 04.07.2023 дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании пункту кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Перми от 18.04.2023.

Заслушав доклад судьи Фомина В.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании пункта 4 кредитного договора ** от 09.01.2023 недействительным в части увеличения процентной ставки, взыскании компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор ** от 09.01.2023, по условиям которого сумма кредита составляет 1233045 руб., процентная ставка на дату заключения кредитного договора определена в размере 13,30 % годовых. Процентная ставка по договору равна разнице между стандартной процентной ставкой и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям договора. В случае отсутствия добровольного договора страхования или несоответствия заключенного заемщиком договора страхования требованиям кредитного договора, процентная ставка составит 23,30 % годовых. Действия банка по включению в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки в случае не заключения договора страхования заемщиком являются незаконными, поскольку нарушают положения ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в частности, статью 29, предписывающую невозможность в одностороннем порядке увеличивать размер процентов и (или) изменить порядок их определения. Кроме того, в рассматриваемом случае разница между предложенными банком процентными ставками составляет 10 %, что свидетельствует о дискриминационном характере процентной ставки. Таким образом, в данном случае возможность выбора условий потребительного кредитования без личного страхования заемщика была связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих заемщика приобрести услугу личного страхования, что противоречит действующему законодательству. Более того, банк включил в сумму страховой премии по договору страхования в стоимость кредита, начислил на данную сумму проценты по установленной ставке годовых. Само страхование значительно увеличило сумму кредита и является невыгодным для заемщика, поскольку, как это следует из кредитного договора и графика платежей по нему, установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе на сумму страховых платежей и увеличивает размер выплат по кредиту. Таким образом, включение в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки на 10 % в случае отказа заемщика от заключения договора страхования на условиях, навязанных банком, является незаконным, а следовательно, данный пункт кредитного договора должен быть признан недействительным. Потребитель не обязан самостоятельно искать варианты кредитных соглашений с разными процентными ставками, с наличием или отсутствием страхования, такие варианты должны быть предоставлены ему на ознакомление сотрудниками банка как коммерческой организацией, профессионально занимающейся предоставлением соответствующих услуг. В рассматриваемом случае вариантов потребителю не предоставили. Единственный выбор, который у него имелся – это повышенная процентная ставка по кредиту или увеличение суммы кредита за счет включения в него платы за услугу страхования. Очевидно, что любой из этих вариантов выгоден только банку, но не потребителю. Таким образом, при заключении кредитного договора банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: с дополнительными услугами и без дополнительных услуг. В данном случае ничего из этого сделано не было, бланки заявления на получение потребительского кредита и сам кредитный договор были составлены в типовой форме, и предоставлялись заемщику кредита на ознакомление в единственном экземпляре, что является нарушением прав потребителя на получение полной и достоверной информации. В результате заемщик был лишен возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них), условия страхования в разных страховых компаниях, в случае, если бы у него появилось желание заключить договор страхования, и сделать правильный и осознанный выбор.

Оспариваемым решением суда в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец ФИО1 обратился с суд с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что при вынесении решения судом были нарушены нормы материального права, а именно не применены ст. 421 ГК РФ, ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», а также Указания ЦБ от 20.11.2015 № 3854-У. Приводит доводы о том, что в рамках кредитных правоотношений истец, являясь экономически слабой и зависимой стороной в договоре, был лишен возможности влиять на содержание кредитного договора при его заключении, что, по мнению заявителя, является ограничением принципа свободы договора. Полагает, что п.4 Кредитного договора об увеличении процентной ставки при отказе заемщика от заключения договора страхования является недействительным, поскольку ущемляет права потребителя.

В возражениях на апелляционную жалобу Банк ВТБ (ПАО) просит оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, принимая также во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Пермского краевого суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика с учетом положений п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для его отмены не находит и признает выводы суда первой инстанции правильными, согласующимися с письменными доказательствами по делу.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно статье 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (пункт 1). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (пункт 9). Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (пункт 18).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что сторонами может быть согласовано условие о том, что заемщику необходимо заключить договор страхования, требуемый для заключения или исполнения договора потребительского кредита, либо за плату воспользоваться для этого услугами кредитора, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

Согласно пункту 10 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите" при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Из приведенных положений Закона следует, что если процентная ставка по договору потребительского кредита обусловлена страхованием жизни, здоровья заемщика или иного страхового интереса в пользу кредитора, либо использованием для этого услуг кредитора за плату, то заемщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без названного выше страхования, либо получить кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором.

Согласно пункту 11 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите" в договоре потребительского кредита (займа) может быть предусмотрено, что кредитор вправе принять решение об увеличении процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки на сопоставимых по сумме займа и сроку его возврата условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 данной статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок.

Абзацем первым части 2.1 статьи 7 названного Закона предусмотрено предоставление кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения его обязательств.

Таким образом, отказ от названных выше услуг по страхованию является основанием для увеличения процентной ставки.

Статья 12 Закона "О защите прав потребителей" предоставляет потребителю право отказаться от исполнения договора на оказание услуги, заключенного в отсутствие надлежащей информации об услуге, и требовать возврата уплаченного по такому договору.

Согласно части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 09.01.2023 ФИО1 обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита, заполнив анкету-заявление, в которой, в том числе, выражено согласие на приобретение дополнительных услуг по страхованию. При этом, при заполнении анкеты до ФИО1 была доведена информация о том, что приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья не влияет на решение банка о предоставлении кредита; приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья влияет на размер процентной ставки по кредитному договору; минимальный размер дисконта, предоставляемый в случае добровольного приобретения указанных страховых услуг, устанавливается в размере одного процентного пункта. О возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья заемщик проинформирован. С условиями предоставления дополнительных услуг, указанными в полисе страхования, ознакомлен и согласен. Страховая компания (выбирается одна из страховых компаний, соответствующих требованиям Банка к страховым компаниям и условиям предоставления страховой услуги, размещенным на официальном сайте Банка www.vtb.ru, на информационных стендах в подразделениях Банка) предоставляющая услугу по страхованию жизни и здоровья, АО «СОГАЗ». Страховая премия 233045 руб.

09.01.2023 между ФИО1 (заемщик) и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор **, по условиям которого сумма кредита – 1233045 руб., срок действия договора – 60 месяцев (09.01.2023-06.01.2028), в случае невозврата кредита в срок до полного исполнения обязательств, процентная ставка на дату заключения договора – 13,3 % годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 индивидуальных условий договора) и дисконтом: дисконт к процентной ставке в размере 10 % годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 18 месяцев с даты предоставления кредита. Если заемщиком осуществлялось страхование жизни и здоровья в течение указанного срока, применение дисконта по истечении указанного срока продолжается до исполнения обязательств заемщика по договору. В случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья ранее, чем через 18 месяцев с даты предоставления кредита, дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни и здоровья прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 индивидуальных условий договора (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии), но не выше базовой процентной ставки по кредитам банка, оформляемым на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья, действующей на момент прекращения учета дисконта в связи с прекращение страхования ранее указанного в настоящем пункте срока. Если на этот момент базовая процентная ставка указанная в пункте 4.4 индивидуальных условий договора, окажется выше процентной ставки на сопоставимых условиях, базовая процентная ставка будет считаться установленной в размере процентной ставки на сопоставимых условиях, о размере которой банк уведомит заемщика способами, предусмотренными договором. В случае возобновления страхования в течение 30 дней с момента прекращения применение дисконта продолжается. Базовая процентная ставка – 23,30 % годовых.

В пункте 14 индивидуальных условий договора указано на согласие заемщика с правилами кредитования (общими условиями).

Пунктом 2.11 правил кредитования предусмотрено, что индивидуальными условиями договора может быть предусмотрена возможность применения дисконтов к процентной ставке по договору при определенных условиях, выполнение которых осуществляется заемщиком по его желанию для получения дисконта и не является условием предоставления кредита. Индивидуальными условиями может быть предусмотрен следующий вид дисконта: дисконт к процентной ставке при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в течение срока, определенного индивидуальными условиями договора, и применяемый в процентных периодах, в которых заемщик осуществлял страхование. Для получения дисконта страхование должно быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующих требованиям банка к страховым компаниям, при этом договор страхования должен соответствовать требованиям банка к договорам страхования (пункт 2.11.3).

Действуя в своем интересе, ФИО1 09.01.2023 заключил с АО «СОГАЗ» договор страхования, страховая сумма на срок с 09.01.2023 по 09.07.2024 составила 1233045 руб., страховая премия – 233045 руб.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд первой инстанции установил, что истец на стадии заключения договора располагал полной информацией о размере процентной ставки по кредиту и ее изменении в случае прекращения договора страхования жизни, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимал на себя все права и обязанности, определенные договором, имел право отказаться от его заключения, при этом, доказательства навязывания банком истцу условий кредитного договора в части процентной ставки, равно как и доказательства того, что истец был введен в заблуждение банком относительно процентной ставки, что банком при заключении кредитного договора своевременно не была предоставлена необходимая и достоверная информация, стороной истца представлены не были.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит.

Истец при заключении кредитного договора добровольно выразил желание быть застрахованным по договору страхования, имел право самостоятельно выбрать страховщика, учитывая, что действующим законодательством допускается обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору путем страхования его жизни и здоровья, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключенный между сторонами кредитный договор не содержит положений, противоречащих законодательству, которое не содержит прямого запрета на включение в кредитный договор условия о том, что Банк вправе увеличить процентную ставку за пользование кредитом в случае отказа заемщика от заключения договора страхования.

Кредитный договор не содержит положений, противоречащих пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей". При этом, действия Банка соответствовали условиям заключенного с истцом договора, в связи с чем, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о признании п.4 кредитного договора, недействительным.

Условие договора о праве банка повысить процентную ставку по кредиту соответствует положениям пункта 11 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Договор страхования на момент рассмотрения дела в суде действует, ФИО1 не отказался от услуг по страхованию жизни и здоровья, с требованиями о возврате страховой премии к АО «СОГАЗ» не обращался.

Учитывая, что у истца имелась свобода договора между заключением кредитного договора со страхованием и без страхования жизни и здоровья заемщика, но с повышенным процентом кредитования, от заключения кредитного договора истец не отказался, правом отказаться от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения не воспользовался, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы истца подробно излагают позицию, являвшуюся предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Эти доводы несостоятельны и не ведут к отмене постановленного судебного акта, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, направлены на переоценку судебного решения, а также основаны на неверном толковании сторонами норм материального права, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 18.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.07.2023