Дело № 2-3356/2023

УИД 75RS0001-02-2023-003537-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

6 июля 2023 года Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего Епифанцевой С.Ю., при секретаре Алексеевой Ю.В.,

С участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 05.04.2023г., представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности от 04.07.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, сумм за услуги эвакуатора, аренду автомобиля, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Тойота РАВ-4 г/н № RUS, находящегося в собственности истца, были причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в <адрес>, при следующих обстоятельствах: водитель ФИО5, управляя автомобилем Тойота Виш г/н № RUS нарушил правила дорожного движения по расположению транспортного средства на проезжей части и допустил столкновение с автомобилем Тойота РАВ-4 г/н № RUS иод управлением ФИО4 На момент ДТП ФИО6 ввиду не достижения им совершеннолетнего возраста специального права управления транспортными средствами не имел, в полис страхования вписан не был, ввиду чего владение транспортным средством Тойота Виш г/н № RUS в момент совершения дорожно-транспортного происшествия нельзя признать законным. В отношении водителя ФИО6 было составлен протокол по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ Страховая компания САО «ВСК», где застрахована гражданская ответственность перед третьими лицами истца, страховой случай признала и выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Истцом была проведена независимая оценка ущерба. В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта автомашины Истца без учета износа составляет: 970 348 рублей. С учетом страховой выплаты, с ответчиков полежит взысканию сумма причиненного материального ущерба в размере 570 348 рублей (970348 - 400000). Стоимость проведения независимой экспертизы составила 9 000 рублей. Также истцом были понесены дополнительные материальные расходы связанные с вышеуказанным дорожно-транспортном происшествием: оплата эвакуатора с места ДТП в размере 6000 рублей; аренда транспортного средства на 2 месяца для исполнения своих трудовых обязанностей, стоимость аренды составила 61 000 рублей. В связи с чем, просила суд взыскать с ФИО5, ФИО2 в пользу ФИО8 солидарно: сумму причиненного материального ущерба в размере 570 348 рублей; сумму в размере 6 000 рублей за услуги эвакуатора; сумму в размере 61 000 рублей за аренду автомобиля; сумму в размере 9 000 рублей за независимую экспертизу; сумму в размере 30 000 рублей за услуги юриста; сумму в размере 9 573, 48 рубля за уплаченную госпошлину.

В судебном заседании представитель истца возражала против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчиков в Ингодинский районный суд г. Читы, пояснив, что ранее с иском она обратилась в Ингодинский районный суд г. Чита, однако определением Ингодинского районного суда г. Читы иск на стадии его принятия был возвращен истцу определением от 02.05.2023г., в последующим определением Забайкальского краевого суда указанное определение Ингодинского районного суда г. Читы было отменено, однако истец уже обратился в Центральный районный суд г. Читы.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражений против рассмотрения дела в Центральном районном суде г Читы не заявил.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание явку не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду (ч. 1).

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

При разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суд, по общему правилу, руководствуется предоставленными данными о месте регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, оба ответчика ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ согласно адресной справке зарегистрированы по адресу: <адрес>, относящемуся к территориальной подсудности Ингодинского районного суда г. Читы. При этом ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом проживании по другому адресу, в том числе о регистрации по иному адресу по месту пребывания. Более того из представленной доверенности, выданной на представителя ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Учитывая, что при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что рассматриваемый иск был принят к производству с нарушением правил подсудности, то имеются основания, предусмотренные п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Ингодинский районный суд г. Читы по месту жительства ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, сумм за услуги эвакуатора, аренду автомобиля, судебных расходов - передать на рассмотрение по подсудности в Ингодинский районный суд г. Читы.

На определение может быть подана частная жалоба в течении пятнадцати дней со дня вынесения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья С.Ю. Епифанцева