Уникальный идентификатор дела: 22MS0112-01-2023-003980-95

Дело №12-36/2023

Решение

р.п. Тальменка 20 октября 2023 года

Судья Тальменского районного суда Алтайского края Зеленина О.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <адрес>,-

- признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 руб.,

изучив материалы дела, выслушав ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>/661 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 02 час. 00 мин., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, допустил потребление наркотических средств, а именно, производное N-метилэфедрон, Альфа-пирролидиновалерофенон, без назначения врача, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Вышеназванным постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что он категорически не согласен с указанным выше постановлением мирового судьи, поскольку основания для принятия решения не соответствуют действительности.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку он не употреблял наркотическое вещество, в Тальменской ЦРБ состояние опьянения у него не было установлено, участковый направил материал мировому судье по истечении 4-х месяцев.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В соответствии со ст. 40 Федеральный закон от 08.01.1998 N 3-ФЗ (ред. от 28.04.2023) «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Перечень наркотических средств утвержден Постановление Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 (ред. от 10.07.2023) "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации".

Данные обстоятельства и виновность заявителя в совершении административного правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в объяснении к протоколу ФИО1 указал, что не согласен с нарушением, поставил свою подпись;

- рапортом УУПОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, который ДД.ММ.ГГГГ в 02.00 час., находясь по адресу: <адрес>, без назначения врача употребил наркотическое средство, производное N-метилэфедрон;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние опьянения;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он сдал анализ (мочу) в Тальменской ЦРБ на предмет установления состояния опьянения (наркотики-соль), так как имелись основания полагать, что в его организме имеются наркотики. Около 10.00 часов в приемном покое Тальменской ЦРБ им был сдан анализ мочи, дежурный врач-терапевт провел анализ индикатором, после чего пояснил, что состояние наркотического опьянения не установлено. Затем его анализ (мочу) направили в лабораторию в <адрес> для проведения анализа. Позже он был ознакомлен с медицинским актом № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что установлено состояние опьянения, в моче обнаружено производное N-метилэфедрон. На момент медицинского освидетельствования он на учете у врача нарколога Тальменской ЦРБ не состоял, никакого медицинского назначения препарата не было;

- справкой на физическое лицо в отношении ФИО1;

- медицинским заключением врача психиатра-нарколога ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 является потребителем психостимуляторов (F15), нуждается в диагностике и профилактических мероприятиях.

Оснований сомневаться в названных доказательствах не имеется, приведенные доказательства являются последовательными, соответствуют друг другу и устанавливают обстоятельства правонарушения.

Довод о том, что принятое решение не соответствует действительности, опровергается материалами дела, данную позицию суд расценивает как защитную, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Доводы о том, что первоначально техническим средством измерения Юпитер 013480, состояние опьянения установлено не было, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Согласно тому же акту медицинского освидетельствования проведено исследование биологического объекта, проведенном методом иммунохроматографии и хроматомасс-спектрометрии, которым установлено состояние опьянения. Оснований для признания данного акта недопустимым доказательством не имеется. Порядок проведения медицинского освидетельствования не нарушен.

При вынесении постановления мировым судьей в полной мере учтены все обстоятельства совершенного административного правонарушения, процессуальных нарушений при вынесении постановления не допущено.

Наказание назначено в минимальных пределах санкции ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не пропущен.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ :

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья О.Г.Зеленина