Судья: Минтиненко Н.С. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 19 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шилиной Е.М.,

судей Рубцовой Н.А., Тюшляевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Савченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению судебного департамента в <данные изъяты> о признании незаконным бездействия, обязании выплатить денежные средства,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ФИО1, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Управлению судебного департамента в <данные изъяты> и просит признать незаконным бездействия ответчика в части невыплаты ему оставшегося долга; обязать ответчика выплатить ему 41 500 руб., взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3263,20 руб., почтовые расходы в размере 600,11 руб.

Свои требования мотивирует тем, что он участвовал в судебных заседаниях в качестве защитника по назначению суда. По многим делам, в которых он участвовал, начиная с <данные изъяты>г. ответчик не выплатил ему вознаграждение за труд несмотря на то, что судами принимались постановления об оплате. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответчик частично выплатил ему вознаграждение за труд, но осталась задолженность в размере 41 500 руб. Неоплаченными являются следующие постановления суда:от 26.08.2019г. по делу <данные изъяты>, м/с Каленская В.Н., подсудимый ФИО2- 1800 руб.; от 30.08.2019г. по делу <данные изъяты>, ф/с Титова И.А. подсудимый ФИО3 - 900 руб.; от 04.09.2019г. по делу <данные изъяты>, ф/с Титова И.А., подсудимый ФИО4 - 1800 руб.;от 09.12.2019г. по делу <данные изъяты>, ф/с Титова И.А. подсудимый ФИО5 - 1800 руб.;от 12.12.2019г. по делу <данные изъяты>, ф/с Гуськова Н.Д. подсудимый ФИО6 - 900 руб.; от 13.05.2021г. по делу <данные изъяты>,ф/с Шарафеев А.Ф., подсудимый ФИО7 - 13510 руб.;от 17.05.2021г. по делу <данные изъяты>, ф/с Яшкина И.Г., подсудимый ФИО8 - 6 000 руб.; от 18.08.2021г. по делу <данные изъяты>, ф/с Губарева О.И., подсудимый ФИО9 - 3 000 руб.; от 30.09.2021г. и 26.03.2021г. по делу <данные изъяты>, ф/с Шарафеев А.Ф., подсудимый ФИО10 - 4500 руб.;от 15.12.2021г. по делу <данные изъяты>, м/с Дудина Н.С., подсудимый ФИО11 - 1500 руб.; от 12.01.2022г. по делу <данные изъяты>, ф/с Сусалева О.В., подсудимый ФИО12- 5790 руб.

РешениемПодольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие Управления судебного департамента в <данные изъяты> в части неоплаты услуг адвоката ФИО1 по постановлениям Подольского городского суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>. Взыскана с Управления судебного департамента в <данные изъяты> в пользу адвокатаФИО1 задолженность по оплате услуг адвоката в размере 4500 рублей,расходы по оплате государственной пошлины в размере 853,40 рублей,почтовые расходы на сумму 322,11 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции в части не соответствует.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.08.2019г. мировым судьей 190 судебного участка Подольского судебного района <данные изъяты> вынесено постановление по заявлению адвоката ФИО1 о выплате в счет вознаграждения за участие по назначению суда в качестве защитника подсудимого ФИО2 в уголовном деле <данные изъяты> за два дня его участия в уголовном производстве в размере 1800 руб. (л.д. 15).

30.08.2019г. Подольским городским судом <данные изъяты> вынесено постановление по заявлению адвоката ФИО1 о выплате в счет вознаграждения за участие по назначению суда в качестве защитника осужденного ФИО3 в уголовном деле <данные изъяты> за день его участия в уголовном производстве в размере 900 руб. (л.д. 16).

04.09.2019г. Подольским городским судом <данные изъяты> вынесено постановление по заявлению адвоката ФИО1 о выплате в счет вознаграждения за участие по назначению суда в качестве защитника подсудимого ФИО4 в уголовном деле <данные изъяты> за два дня его участия в уголовном производстве в размере 1800 руб. (л.д. 17).

09.12.2019г. Подольским городским судом <данные изъяты> вынесено постановление по заявлению адвоката ФИО1 о выплате в счет вознаграждения за участие по назначению суда в качестве защитника подсудимого ФИО5 в уголовном деле <данные изъяты> за два дня его участия в уголовном производстве в размере 1800 руб. (л.д. 18).

12.12.2019г. Подольским городским судом <данные изъяты> вынесено постановление по заявлению адвоката ФИО1 о выплате в счет вознаграждения за участие по назначению суда в качестве защитника подсудимого ФИО6 в уголовном деле <данные изъяты> за один день его участия в уголовном производстве в размере 900 руб. (л.д. 19-20).

13.05.2021г. Подольским городским судом <данные изъяты> вынесено постановление по заявлению адвоката ФИО1 о выплате в счет вознаграждения за участие по назначению суда в качестве защитника подсудимого ФИО13 в уголовном деле <данные изъяты> за семь дней его участия в уголовном производстве в размере 13 510 руб. (л.д. 28).

17.05.2021г. Подольским городским судом <данные изъяты> вынесено постановление по заявлению адвоката ФИО1 о выплате в счет вознаграждения за участие по назначению суда в качестве защитника подсудимого ФИО8 в уголовном деле <данные изъяты> за четыре дня его участия в уголовном производстве в размере 6000 руб. (л.д. 29).

18.08.2021г. Подольским городским судом <данные изъяты> вынесено постановление по заявлению адвоката ФИО1 о выплате в счет вознаграждения за участие по назначению суда в качестве защитника подсудимого ФИО9 в уголовном деле <данные изъяты> за два дня его участия в уголовном производстве в размере 3000 руб. (л.д.33).

26.03.2021г. Подольским городским судом <данные изъяты> вынесено постановление по заявлению адвоката ФИО1 о выплате в счет вознаграждения за участие по назначению суда в качестве защитника подсудимого ФИО10 в уголовном деле <данные изъяты> за три дня его участия в уголовном производстве в размере 4500 руб. (л.д.37). Постановлением Подольского городского суда <данные изъяты> от 30.09.2021г. устранена допущенная техническая ошибка в постановлении суда от 26.03.2021г. в части реквизитов перечисления оплаты, а именно указания наименования получателя (л.д.37,38).

15.12.2021г. мировым судьей 194 судебного участка Подольского судебного района <данные изъяты> вынесено постановление по заявлению адвоката ФИО1 о выплате в счет вознаграждения за участие по назначению суда в качестве защитника подсудимого ФИО11 в уголовном деле <данные изъяты> за один день его участия в уголовном производстве в размере 1500 руб. (л.д. 49).

12.01.2022г. Подольским городским судом <данные изъяты> вынесено постановление по заявлению адвоката ФИО1 о выплате в счет вознаграждения за участие по назначению суда в качестве защитника подсудимого ФИО12 в уголовном деле <данные изъяты> за три дня его участия в уголовном производстве в размере 5790 руб. (л.д.50).

Из представленных ответчиком документов следует, что постановление мирового судьи 190 судебного участка Подольского судебного района <данные изъяты> от 26.08.2019г. по заявлению адвоката ФИО1 о выплате в счет вознаграждения за участие в уголовном деле <данные изъяты> исполнено 04.12.2019г. (л.д.99); постановление Подольского городского суда <данные изъяты> от 26.03.2021г. по заявлению адвоката ФИО1 о выплате в счет вознаграждения за участие в уголовном деле <данные изъяты> исполнено 28.07.2022г. (л.д.104); постановление мирового судьи 194 судебного участка Подольского судебного района <данные изъяты> от 15.12.2021г. по заявлению адвоката ФИО1 о выплате в счет вознаграждения за участие в уголовном деле <данные изъяты> исполнено 01.07.2022г. (л.д.103 оборот).

Из возражений ответчика от 13.12.2022г. следует, что в адрес Управления судебного департамента в <данные изъяты> на исполнение не поступали: постановление от 30.08.2019г. по делу <данные изъяты> на сумму 900 руб., постановление от 04.09.2019г. по делу <данные изъяты> на сумму 1800 руб., постановление от 09.12.2019г. по делу <данные изъяты> на сумму 1800 руб. В адрес ответчика поступили и переданы на исполнение: постановление от 12.12.2019г. по делу <данные изъяты> на сумму 900 руб., постановление от 13.05.2021г. по делу <данные изъяты> на сумму 13 510 руб., постановление от 17.05.2021г. по делу <данные изъяты> на сумму 6000 руб., постановление от 12.01.2022г. по делу <данные изъяты> на сумму 5 790 руб.

Из справки Подольского городского суда от 24.01.2023г. следует, по уголовному делу <данные изъяты> в отношении ФИО4 постановление об оплате труда адвокату Мамаеву С.И. направлено 04.09.2019г. начальнику Управления Судебного департамента в <данные изъяты>; по уголовному делу <данные изъяты> в отношении ФИО5 постановление об оплате труда адвокату Мамаеву С.И. направлено 09.12.2019г. начальнику Управления Судебного департамента в <данные изъяты>; по уголовному делу <данные изъяты> в отношении ФИО3. постановление об оплате труда адвокату Мамаеву С.И. направлено 30.08.2019г. начальнику Управления Судебного департамента в <данные изъяты>. Представить реестры по отправке постановлений не представляется возможным по причине давности событий. Представлены сопроводительные письма из материалов уголовных дел о направлении в адрес ответчика данных постановлений (л.д.114-117).

Из возражений ответчика от 01.02.2023г. следует, что в адрес Управления судебного департамента в <данные изъяты> на исполнение не поступали: постановление от 30.08.2019г. по делу <данные изъяты> на сумму 900 руб., постановление от 04.09.2019г. по делу <данные изъяты> на сумму 1800 руб., постановление от 09.12.2019г. по делу <данные изъяты> на сумму 1800 руб.; постановление от 12.01.2022г. по делу <данные изъяты> на сумму 5790 руб.

Постановление от 12.12.2019г. по делу <данные изъяты> на сумму 900 руб. возвращено на основании неверно указанного корреспондентского счета банка. Повторно в Управление не поступало. Постановление от 13.05.2021г. по делу <данные изъяты> на сумму 13510 руб. возвращено на основании неверно указанного наименования получателя платежа (ошибка в имени). Повторно в Управление не поступало. Постановление от 17.05.2021г. по делу <данные изъяты> на сумму 6000 руб. возвращено на основании неверно указанного БИК банка. Повторно в Управление не поступало. Постановление от 18.08.2021г. по делу <данные изъяты> на сумму 1500 руб. возвращено на основании неверно указанного БИК банка. Повторно в Управление не поступало (л.д.136).

Из справки Подольского городского суда от 02.03.2023г. следует, что уголовному делу <данные изъяты> в отношении ФИО4 постановление об оплате труда адвокату Мамаеву С.И. направлено 04.09.2019г. начальнику Управления Судебного департамента в <данные изъяты>; по уголовному делу <данные изъяты> в отношении ФИО5 постановление об оплате труда адвокату Мамаеву С.И. направлено 09.12.2019г. начальнику Управления Судебного департамента в <данные изъяты>; по уголовному делу <данные изъяты> в отношении ФИО3. постановление об оплате труда адвокату Мамаеву С.И. направлено 30.08.2019г. начальнику Управления Судебного департамента в <данные изъяты>. Представить реестры по отправке постановлений не представляется возможным по причине давности событий. По уголовному делу <данные изъяты> постановление от 18.08.2021г. об оплате труда адвокату Мамаеву С.И. направлено 04.07.2022г. начальнику Управления Судебного департамента в <данные изъяты>; постановление от 12.01.2022г. об оплате труда адвокату Мамаеву С.И. по уголовному делу <данные изъяты> направлено 24.02.2022г. начальнику Управления Судебного департамента в <данные изъяты> (л.д. 141).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст. 13,14 Федерального закона от <данные изъяты> N 7-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", п. 6 ст. 14 Федерального закона от <данные изъяты> N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", ст. 392 УПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении иска в размере 4500 руб., признав незаконными бездействия ответчика и нарушающими действующее законодательство, поскольку из представленных материалов следует, что ответчиком не исполнены, направленные в его адрес судом постановления об оплате труда адвокату Мамаеву С.И. по уголовному делу <данные изъяты>, по уголовному делу <данные изъяты>, по уголовному делу <данные изъяты>.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции в указанной части.

При этом суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания денежных сумм в счет оплаты вознаграждения за труда адвоката по постановлениям: от 12.12.2019г. по делу <данные изъяты>; от 13.05.2021г. по делу <данные изъяты>; от 17.05.2021г. по делу <данные изъяты>; от 18.08.2021г. по делу <данные изъяты>, поскольку данные постановления были возвращены ответчиком в адрес Подольского городского суда в связи с указанием неверных платежных реквизитов, что является существенным препятствием к их оплате, в данном случае суд не усматривает нарушения ответчиком действующего законодательства.

Данные выводы суда судебная коллегия находит необоснованными, поскольку вины истца в неверном указании платежных реквизитов в судебных постановлениях не имеется, в связи с чем указанные денежные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца,по постановлениям: от 12.12.2019г. по делу <данные изъяты> руб.; от 13.05.2021г. по делу <данные изъяты> руб.; от 17.05.2021г. по делу <данные изъяты> руб.; от 18.08.2021г. по делу <данные изъяты> руб., всего -23 410 руб.

Из представленных ответчиком в суд апелляционной инстанции копий платежных поручений (л.д.179-184), принятых в качестве новых доказательств в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, следует, что постановление от 12.01.2022г. по делу <данные изъяты> на сумму 5790 руб. ответчиком исполнено <данные изъяты>.(л.д.180). В отношении постановлений от 26.03.2021г. по делу <данные изъяты>, ф/с Шарафеев А.Ф., подсудимый ФИО10 - 4500 руб.; от 15.12.2021г. по делу <данные изъяты>, м/с Дудина Н.С., подсудимый ФИО11- 1500 руб. также ответчиком исполнены.

В связи с изложенным и на основании ст. 330 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 27910 руб. (23 410 руб.+ 4500 руб.).

Как следует из материалов дела истцом оплачена государственная пошлина в размере 3263,20 руб. о чем представлена квитанция (л.д.10), также истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы о чем представлены квитанции на сумму 600,11 руб. (л.д.10).

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1066 рублей, почтовые расходы 322 рубля 11 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>изменить в части размера взысканных с Управления судебного департамента в <данные изъяты> в пользу ФИО1 денежных сумм.

Взыскать с Управления судебного департамента в <данные изъяты> в пользу адвокатаФИО1 задолженность по оплате услуг адвоката в размере 33700 рублей, расходы по госпошлине 1066 рублей, почтовые расходы 322 рубля 11 копеек.

В остиальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий судья

Судьи