Решение по делу № 2-816/2023 от 07.09.2023

Дело ...

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 07 сентября 2023 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судья Яхиной Е.С., при секретаре судебного заседания Баюровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Альфастрахование к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

АО Альфастрахование обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование своего иска следующее.

... г. на ... произошло ДТП с участием автомобилей ..., г/н ... (под управлением ФИО1), ... г/н ... (под управлением ФИО2, собственник ФИО3) и ..., г/н ... (под управлением ФИО4)

Автомобиль ... г/н ... застрахован КАСКО полное в АО «АльфаСтрахование». Страховая сумма ... г/н ... – 360 000 рублей.

Согласно материалам административного дела виновным в указанном ДТП признан ФИО1

В соответствии с экспертным заключением сумма восстановительного ремонта автомобиля ... г/н ... без учёта износа составила 422 742 рублей 85 копеек.

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выполнившему перед страхователем обязанности по выплате страхового возмещения, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое имел страхователь к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Согласно положениям ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Риск гражданской ответственности ФИО1 за вред, причинённый третьим лицам вследствие ДТП, не был застрахован ни в одной страховой компании.

На основании ст. 965 ГК РФ, к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования к лицу, причинившему материальный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 360 000 рублей, указанную сумму просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6800 рублей (л.д. 5).

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, при подаче иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. (л.д.5).

Ответчик ФИО1, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, по адресу его регистрации места по месту жительства, однако от получения судебного извещения уклонился, условий для получения корреспонденции в своё отсутствие не создал, - почтовое отправление возвращено суду с отметкой об истечении срока его хранения. Неполучение судебного извещения суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами ответчиком, в связи с чем, извещение признает надлежащим.

Третьи лица: ФИО2, ФИО5, ФИО4, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по адресу их регистрации места по месту жительства, однако от получения судебного извещения уклонились, условий для получения корреспонденции в своё отсутствие не создали, - почтовое отправление возвращено суду с отметкой об истечении срока его хранения.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и остальных участников судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на … гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 8.4 ПДД РФ (утв. Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как установлено в судебном заседании, ... г. на ... произошло ДТП с участием автомобилей ..., г/н ... (под управлением ФИО1), ... г/н ... (под управлением ФИО2, собственник ФИО3) и ..., г/н ... (под управлением ФИО4)

Из представленных суду доказательств следует, что ФИО1, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., двигаясь в районе дома № ... по улице ..., г. ... по направлению к улице ..., в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при выполнении манёвра перестроения, не уступил дорогу движущемуся в попутном направлении автомобилю ... г/н ... под управлением водителя ФИО2, принадлежащем на праве собственности ФИО6, результате чего допустил столкновение с указанным автомобилем.

Автомобиль ... г/н ... на дату ДТП, был застрахован КАСКО полное в АО «АльфаСтрахование». Страховая сумма ... г/н ... – 360000 рублей, срок действия договора с ... года по ... года (л.д. 10, стр. 2).

Согласно справке о ДТП, в результате произошедшего столкновения указанных автомобилей, автомобиль ... г/н ..., получил механические повреждения: переднего бампера; решётки радиатора; рамки госномера, две передние противотуманные фары, капот, передняя правая боковая фара, подкрылок передний правый.

В соответствии с экспертным заключением сумма восстановительного ремонта автомобиля ... г/н ... без учёта износа составила 422 742 рублей 85 копеек (л.д. 99-103).

... года собственник автомобиля ... г/н ... ФИО6 обратилась к истцу АО «...» с заявлением о возмещении убытков (л.д. 13).

Согласно акта о страховом случае (л.д. 1070, к возмещению собственнику автомобиля ... г/н ... ФИО6, подлежит сумма по договору страхования КАСКО в размере 360 000 рублей (л.д. 107).

Платёжным поручением от ... года указанная сумма страхового возмещения в размере 360 000 рублей, была выплачена собственнику автомобиля ФИО6 (л.д. 107, стр. 2).

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, представленными стороной истца.

Заявленная истцом ко взысканию с ответчика сумма убытка составляет 360 000 рублей.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Перешедшее к страховщику истцу право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства, исходит из наличия в дорожно-транспортном происшествии вины водителя ФИО1, который допустил столкновение с транспортным средством ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности ФИО3

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что страховая компания, во исполнение условий договора имущественного страхования произвело выплату страхового возмещения за причинённый ущерб в связи с повреждением автомобиля ... государственный регистрационный знак ... собственнику ФИО3, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца и взыскании с ответчика суммы убытков в размере 360 000 рублей.

Указанный размер убытков сторонами не оспаривается, подтверждён представленными документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Учитывая, что иск на сумму 360 000 рублей судом удовлетворён в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 800 рублей, на основании ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования АО Альфастрахование к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1, родившегося ... года, паспорт ..., выдан ... ГУ МВД России по Красноярскому краю, в пользу АО Альфастрахование ущерб в порядке суброгации в размере 360 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд.

Председательствующий: Е.С. Яхина.