Дело №5-62/2023 УИД 58RS0009-01-2023-000403-82
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
06 апреля 2023 года г. Заречный
Судья Зареченского городского суда Пензенской области Кошлевский Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП, РФ, в отношении
ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца (Адрес), гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (Адрес),
УСТАНОВИЛ:
В производстве Зареченского городского суда Пензенской области находится дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которого 09.03.2023 в 14 часов 41 минуту на ул. Коммунальная, д.2, г.Заречный Пензенской области, водитель ФИО1, управляя (Данные изъяты), в составе полуприцепа (Данные изъяты), при движении задним ходом, допустил наезд на препятствие – шлагбаум, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ.
В судебном заседании ФИО1 с вмененным правонарушением не согласился, указав, что при заезде на территорию «Горгаз» задним ходом, убедился в безопасности движения, увидел, что шлагбаум поднят. Проехав шлагбаум и подъехав к раздвижным воротам, остановился, чтобы ворота открылись полностью, после чего возобновил движение, при этом кто-то из работников предприятий крикнул «Стоп», он остановился, при этом ему сказали, что опустился шлагбаум. Шлагбаум подняли, и он продолжил движение. Никаких претензий со стороны работников АО «Горгаз» не было, умысла на повреждение шлагбаума у него не было, имело место техническая неисправность шлагбаума.
Представитель ФИО1 – ФИО2, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, просила производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Представитель ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г.Заречный Пензенской области ФИО3 доводы, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении поддержала.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему:
В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
На основании п. 4 ст. 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения.
Пунктами 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, в частности, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 09 февраля 2012 года) действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении 58 УВ № 509825 от 03.04.2023 ФИО1 вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при тех обстоятельствах, что 09.03.2023 в 14 часов 41 минуту, на ул. Коммунальная, д.2, г.Заречный Пензенской области, водитель ФИО1, управляя ТС (Данные изъяты), в составе полуприцепа (Данные изъяты), при движении задним ходом допустил наезд на препятствие – шлагбаум, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ.
Вместе с тем такие выводы не находят объективного подтверждения в материалах дела.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выяснению подлежит, помимо прочего, вопрос о том, имел ли место факт дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В ходе производства по настоящему делу имевший место факт дорожно-транспортного происшествия и, соответственно, оставление места дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований ПДД РФ, ФИО1 категорически отрицался, с указанием того, что была техническая неисправность шлагбаума, никаких претензий со стороны работников АО «Горгаз» не было, так как при наличии претензий со стороны предсприятия не смог бы покинуть место ДТП ввиду наличия ограничения для выезда с территории объекта.
Другие доказательства, которые бы указывали на наличие события дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.
Так, не доказано наличие нарушения охраняемых законом прав и законных интересов, требований ПДД РФ, в деле отсутствует фиксация повреждений шлагбаума, не указаны конкретные повреждения шлагбаума либо размер ущерба.
В связи с этим не имеется оснований считать, что вина заявителя в виде умысла на совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ доказана и в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 2 ст. 24.5, ч.2 ст. 12.27, ч. 1.1 ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по административному делу в отношении ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца (Адрес), обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Зареченский городской суд Пензенской области, в течение 10 суток со дня его вручения.
Судья Р.В. Кошлевский