УИД: 61RS0008-01-2023-001989-55 Дело № 2-2053/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, третьи лица: нотариус ФИО7, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным договора купли-продажи, признании права на долю недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, сославшись в его обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1, после её смерти отрылось наследство в виде 1/8 доли в праве на жилой дом и земельный участок по <адрес>.

С заявлением о принятии наследства в установленный срок обратился ответчик ФИО5, также являющийся сыном ФИО2, которому были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Указывая на то, что не знал о смерти своей матери и не мог принять наследство в установленный срок по причине нахождения с 19 февраля 2020 года по 17 февраля 2023 года в ФКУ ИК-17 Саратовской области, ФИО4 просил суд восстановить ему срок для принятия наследства, признать принявшим наследство, признать недействительным свидетельство о праве ответчика на наследство, признать за ним право общей долевой собственности на 1/16 долю в праве на жилой дом и земельный участок по <адрес>.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6, истцом уточнен предмет иска, который дополнен требованиями о признании договора купли-продажи, заключенного 18 апреля 2023 года между ФИО5 и ФИО6 в отношении доли в праве на недвижимое имущество по <адрес>, недействительным, признании за истцом права собственности на 1/16 долю в праве на жилой дом и земельный участок по <адрес> (т. 2 л.д. 232-234).

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, ссылаясь на приведенные в иске и дополнении к нему основания.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что принял наследство в установленном порядке и распорядился им.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО6 ФИО9, действующий на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что ФИО6 заключила договор купли-продажи с собственником имущества, права которого были подтверждены свидетельством о праве на наследство по закону и сведениями ЕГРН, сделка исполнена сторонами и условий для признания её недействительной не имеется.

Нотариус ФИО7 и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию представителя истца, ответчика ФИО5 и представителя ответчика ФИО6, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО4 является сыном ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, после её смерти открылось наследство, с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок к нотариусу ФИО7 обратился сын наследодателя ФИО5.

14 апреля 2022 года ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 1/8 доли в праве на жилые дома и земельный участок по <адрес>, а также на денежные средства с причитающимися процентами в ПАО Сбербанк.

18 апреля 2022 года в ЕГРН внесены записи о праве общей долевой собственности ФИО5 на указанное имущество.

18 апреля 2023 года ФИО5 заключил договор купли-продажи, по условиям которого продал принадлежащую ему 1/8 долю в праве на жилые дома и земельный участок по <адрес> ФИО6, также являющейся участником общей долевой собственности на указанное имущество.

Согласно данному договору, удостоверенному нотариусом ФИО10, цена сделки составила 1000000 рублей, которые выплачены покупателем при заключении сделки.

В настоящее время по данным Единого государственного реестра недвижимости ФИО6 является собственником 1/2 доли в праве на земельный участок и расположенные на нем дома, зарегистрированные как сложносоставной объект, по <адрес>.

Согласно позиции истца, об открытии наследства он информирован не был, узнал о смерти матери в конце февраля 2023 года после освобождения из ФКУ ИК-17 Саратовской области, где находился с 19 февраля 2020 года. При этом нотариус не предпринял мер для розыска наследника, что привело к нарушению его прав на принятие наследства.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.

В силу со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Анализ положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ и с учетом позиции, изложенной в п. 40 вышеназванного Постановления, позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит. Приведенная выше норма ГК РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Давая оценку представленным истцом доказательствам, суд приходит к выводу, что они не свидетельствуют о наличии в данном случае всей совокупности условий, при наличии которых можно говорить об обоснованности пропуска наследником срока для принятия наследства.

Так, нахождение истца в период с 19 февраля 2017 года по 17 февраля 2023 года в местах лишения свободы не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства после смерти матери, умершей 21 сентября 2021 года, поскольку данное обстоятельство не лишало истца возможности проявить внимание к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса узнать о смерти матери и, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Доказательств такого ограничения режима пребывания истца в исправительной колонии, при котором он был лишен возможности осуществлять звонки и переписку, а равно предпринимал действия для общения с матерью до сентября 2021 года, а после этой даты - осведомлялся о ней у иных лиц материалы дела не содержат.

Доводы истца о том, что нотариус не принял действий для его розыска, подлежат отклонению, поскольку, как следует из материалов наследственного дела (т. 1 л.д. 58-88), ответчик ФИО5 при обращении к нотариусу указал на наличие наследника первой очереди, после чего нотариусом был направлен запрос в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по РО о месте регистрации ФИО4 по <адрес>.

На запрос нотариуса предоставлена адресная справка, согласно которой ФИО4 на регистрационном учете не состоит (т. 1 л.д. 64 оборот). Более того, как следует из материалов дела, истец снят с регистрационного учета по <адрес> в 2005 году и данных о месте его регистрации с указанного времени по иному адресу не имеется.

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате не возлагают на нотариуса обязанности по розыску наследников и их информированию о факте открытия наследства. Нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно (ст. 61). Указанные обязанности нотариусом по обстоятельствам настоящего дела выполнены.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что совокупность представленных по делу доказательств не подтверждают уважительность причин пропуска срока для принятия наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Суммируя изложенное суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании недействительным выданного ответчику свидетельства о праве на наследство по закону, а равно признании недействительной совершенной ответчиком ФИО5 сделки купли-продажи в отношении доли недвижимого имущества по <адрес> и признании права общей долевой собственности истца на данное имущество ввиду недоказанности наличия исключительных и объективных обстоятельств, связанных с личностью истца, препятствующих ему в установленный ст. 1154 ГК РФ срок обратиться в суд с заявлением о принятии наследства после смерти матери.

При этом суд также учитывает, что форма и содержание договора купли-продажи от 18 апреля 2023 года, заключенного между ФИО5 и ФИО6, соответствует требованиям действующего законодательства, условия договора исполнены сторонами, имущество отчуждено его законным владельцем, в связи с чем позиция истца об отсутствии у ФИО5 права за заключение сделки в отношении 1/8 доли недвижимости представляется необоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6, третьи лица: нотариус ФИО7, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным договора купли-продажи, признании права на долю недвижимого имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 19 сентября 2023 года.