Решение по делу № 2-4045/2024 от 30.06.2025 | Индустриальный районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

18RS0004-01-2024-010016-72

Дело № 2-648/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 18 июня 2025 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КОМОС ГРУПП» о восстановлении трудовых прав

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ООО «КОМОС ГРУПП» о восстановлении трудовых прав, просит:

1. признать приказ филиала ООО «КОМОС ГРУПП» Торговая Компания от 28.12.2023 № в части наложения дисциплинарного взыскания в виде замечания и лишения ежемесячной премии за декабрь 2023 ФИО1 незаконным и подлежащим отмене;

2. признать приказ филиала ООО «КОМОС ГРУПП» «Торговая компании»» от 28.12.2023 № № о снижении размера ежемесячной премии ФИО1 незаконным и подлежащим отмене;

3. взыскать с ООО «КОМОС ГРУПП» в пользу ФИО1 моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

Иск мотивирован следующим.

Истец работает в филиале ответчика в должности начальника отдела охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций в соответствии с трудовым договором от 25.08.2023 №.

В соответствии с приказом от 17.01.2023 № и протоколом № от 09.01.2023 ООО «КОМОС ГРУПП» «Торговая компания» было решено провести СОУТ в филиале, в порядке, установленном Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

19.01.2023 между ООО «КОМОС ГРУПП» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № на проведение СОУТ, в соответствии с которым был подготовлен отчет о проведении СОУТ. Данный отчет был подписан членами комиссии и утвержден с применением факсимиле руководителя. Далее в филиале был подготовлен приказ от 11.12.2023 № «О выполнении мероприятий по результатам проведения СОУТ», который также был подписан с применением факсимиле руководителя.

В связи с подписанием отчета о проведении СОУТ и приказа от 11.12.2023 № с использованием факсимиле, а также за несогласование данного приказа соответствующими лицами в филиале, за нарушение п. 3.2.1. должностной инструкции и п. 2.2. трудового договора истца привлекли к дисциплинарной ответственности и снизили размер ежемесячной премии за декабрь 2023 на 40% на основании приказов работодателя от 28.12.2023 №, от 28.12.2023 № №.

Приказ от 11.12.2023 № был подготовлен истцом по шаблону, установленному приказом управляющего ООО «КОМОС ГРУПП» от 22.05.2023 № «О шаблоне приказов по введению результатов СОУТ», данный шаблон истец не корректировал, не изменял. В обществе отсутствует регламент согласования приказов, касающихся СОУТ с кем-либо, а также отсутствует подразделение (кадровая служба, юридическая служба), с которыми по мнению ответчика необходимо было согласовывать такие приказы. В обществе также отсутствует регламент по использованию факсимиле руководителя. Результаты СОУТ работодателем были приняты, оказанные услуги оплачены, что свидетельствует о согласии работодателя с предложенными мероприятиями по результатам проведения СОУТ, которые были отражены в отчете результатов СОУТ и приказе №.

Незаконные действия работодателя причинили истцу моральный вред.

Определением суда от 20.03.2025 принято к производству заявление истца об изменении предмета иска от 17.03.2025, просит:

1. признать приказ филиала ООО «КОМОС ГРУПП» «Торговая компания» от 28.12.2023 № № о снижении размера ежемесячной премии истца незаконным и подлежащим отмене;

2. признать незаконным снижение размера начисляемой ежемесячной премии за декабрь 2023 истцу на 40% в соответствии с п. 3 приказа филиала ООО «КОМОС ГРУПП» «Торговая компания» от 28.12.2023 № «О проведении корректирующих мероприятий и дисциплинарном взыскании»;

3. обязать ООО «КОМОС ГРУПП» выплатить истцу заработную плату (премию) за декабрь 2023 в размере <данные изъяты> коп.;

4. взыскать с ООО «КОМОС ГРУПП» в пользу истца моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, согласно данному заявлению истец пояснил, что ему не выдали премию по итогам работы за декабрь 2023 года в размере 40%. Расчетный листок заработной платы за декабрь 2023 года не содержит информации о размере не выплаченной заработной платы. Данная информация предоставлена истцу в марте 2025 года по его заявлению. Размер депремирования составил <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, иск поддерживает. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности иск поддержала в полном объеме на основании доводов в нем изложенных. Кроме того, пояснила, что согласование с руководителем филиала ФИО7 на использование факсимиле было получено ФИО1 заранее, была устная договоренность. ФИО7 разрешал ФИО1 в его отсутствие использовать факсимиле. Запрета ФИО1 на использование факсимиле не было.

Согласно письменному уточнению исковых требований от 27.11.2024 представитель истца указала, что предусмотренный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ срок на обращение в суд истцом не пропущен, поскольку в силу п.1.3 Постановления Конституционного Суда от 25.10.2018 N 38-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО8, ФИО9 и других”, общий срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, составляющий три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, более не распространяется на правоотношения, связанные со взысканием в судебном порядке выплат, причитающихся работнику.

В соответствии с письменными пояснениями от 20.01.2025, представитель истца пояснила, что в соответствии с протоколом № от 09.01.2023 был рассмотрен вопрос о проведении внеплановой специальной оценки условий труда на рабочих местах в связи с изменением штатного расписания и введением новых рабочих мест в 2023 в филиале ООО «Комос Групп» «Торговая компания».

В рассмотрении вопросов о проведении внеплановой специальной оценки условий труда на рабочих местах участвовали - директор по операционной деятельности Филиала ФИО7, заместитель директора но продажам Филиала ФИО10, начальник отдела труда, промышленной и пожарной безопасности Филиала ФИО1, председатель трудового коллектива ФИО11, специалист отдела труда, промышленной и пожарной безопасности Филиала ФИО12

По результату рассмотрения вопросов о проведении внеплановой специальной оценки условий труда на рабочих местах были приняты решения о проведении внеплановой СОУТ на рабочих местах Филиала в срок до 13.12.2023.

Ответственным назначен специалист по охране труда ФИО13 (п. 4 протокола).

19.01.2023 между ООО НПФ «Ижтрудсервис» и ООО «Комос Групп» заключен договор № на проведение специальной оценки условий труда.

Промежуточные результаты СОУТ поступили на электронную почту ФИО13 в октябре 2023.

Результаты СОУТ были приняты Филиалом по акту от 18.10.2023 №, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

13 ноября 2023 года результаты СОУТ поступили на бумажном носителе в Филиал.

По результатам СОУТ требовалось снизить подклассы условий труда с 3.3 на 3.1 на рабочих местах: контролеров (карта 749); операторов холодильных камер (карта 5400Л6А).

В соответствии с приказом Минтруда России от 05.12.2014 г. №н «Об утверждении методики снижения класса (подкласса) условий труда при применении работниками, занятыми на рабочих местах с вредными условиями труда, эффективных средств индивидуальной защиты, прошедших обязательную сертификацию в порядке, установленном соответствующим техническим регламентом» изменения подклассов условий труда были направлены ООО <данные изъяты>» в Роспотребнадзор 09 ноября 2023 года.

Письмом от 07.12.20232 года № Роспотребнадзор отказал в согласовании снижения подкласса 3.3 на 3.1 условий труда.

12 декабря 2024 года отчет по СОУТ был подписан всеми членами комиссии собственноручно, поскольку председатель комиссии был в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске, его подпись на отчете СОУТ воспроизвели с помощью факсимильной подписи. Затем к отчету по СОУТ ФИО13 был подготовлен приказ о выполнении мероприятий по результатам проведенной специальной оценки условий труда от 11.12.2023 года №, который был так же подписан факсимиле руководителя. Данный приказ не разрабатывался специалистами отдела, за основу был взят типовой приказ о выполнении мероприятий по результатам проведенной СОУТ, утв. приказом ООО «Комос групп» от 22.05.2023 года №.

В связи с истечением сроков действия предыдущих результатов СОУТ 29.12.2024, а также во исполнение договорных обязательств (пп. к, л п. 2.1. договора - подписать отчет в течение 30 дней со дня получения на бумажном носителе) отчет по СОУТ необходимо было подписать и отправить в ООО <данные изъяты>» до 15 декабря 2024 года, 14 декабря 2024 года данный отчет был отправлен в ООО <данные изъяты>».

Также 14 декабря 2024 года отчет был отправлен в СФР для возмещения производственных расходов на оплату предупредительных мер. В соответствии с п. 17 Правил финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно- курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утвержденным приказом Минтруда России от 14.07.2021 № 467н, после выполнения предупредительных мер, предусмотренных планом финансового обеспечения, страхователь обращается в территориальный орган Фонда по месту регистрации с заявлением о возмещении производственных расходов на оплату предупредительных мер с предоставлением документов, подтверждающих произведенные расходы, не позднее 15 декабря текущего года.

После проделанной работы ФИО1, ФИО13 в соответствии с приказом № от 22.05.2023 о введении в действие шаблонов приказов по вопросам проведения СОУТ, разработчиком которого является начальник отдела охраны труда ООО «Комосе Груп» ФИО14, ФИО14 20.12.2023 было инициировано обсуждение результатов СОУТ в связи с предположением ФИО14 о необоснованном не изменении подкласса условий труда.

По итогам обсуждения было решено провести повторную СОУТ.

В соответствии со служебной запиской управления защиты бизнеса от 22.12.2023, приказом о проведении корректирующих мероприятий и дисциплинарном взыскании от28.12.2023 № истцу вменено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

По факту не доведения информации по результатам СОУТ до председателя комиссии и члена комиссии ФИО10

Результаты СОУТ до председателя комиссии ФИО7 были доведены еще в октябре 2023, что подтверждает его принятие оказанных услуг по акту от 18.10.2023 года № и оплата услуг в полном объеме по договору с ООО <данные изъяты>». Также и до ФИО10 результаты СОУТ были доведены, что подтверждает его подпись на отчете СОУТ от 12.12.2024. В Филиале отсутствует как таковой порядок проведения СОУТ и порядок обсуждения результатов СОУТ с членами комиссии. В приказе о создании комиссии по проведению специальной оценки условий труда от 18.10.2023 года № имеется ссылка на Положение о комиссии по проведению специальной оценки условий труда, утв. приказом от 20.07.2014 года №, но данного Положения фактически в филиале нет, ФИО1 с данным положением не ознакомлен.

Относительно порядка согласования подготовленных распорядительных документов.

01.12.2023 ФИО1 было вручено задание в области охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, ГО и ЧС по Филиалу. В соответствии с п. 1.1 данного задания ФИО1 вменено в обязанность обеспечение согласования подготовленных в отделе распорядительных и ЛНА, срок исполнения - при разработке распорядительных документов и ЛНА.

Специалистами отдела не разрабатывался приказ от 11.12.2023 №, приказ был разработан ООО «Комос Групп» (...) в соответствии с приказом от 22.05.2023 № «О введении в действия шаблонов приказом по вопросам проведения специальной оценки условий труда», результаты СОУТ были согласованы комиссией 12.12.2024 и приняты председателем комиссии по акту № еще 18.10.2024. Соответственно необходимости в обеспечение согласования данного приказа не было ни со стороны начальника отдела охраны труда ООО «Комос групп» ФИО14, ни со стороны специалистов головной компании - ООО «Комос групп».

Заинтересованные службы в рамках функциональных обязанностей подлежат уведомлению в целях исполнения приказа о результатах СОУТ. Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодатель организует ознакомление работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись в срок не позднее чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

В соответствии с типовым приказом о выполнении мероприятий по результатам проведенной специальной оценки условий труда, утв. приказом ООО «Комос групп» от 22.05.2023 № «О введении в действие шаблонов приказов по вопросам проведения специальной оценки условий труда» заинтересованные службы такие как, в сфере управления персонала, кадрового учета и оплаты труда подлежат ознакомлению с итоговыми результатами проведенной СОУТ в срок не позднее трех рабочих дней со дня утверждения отчета.

Таким образом, ФИО1 исполнил свои обязанности по организации и контролю проведения специальной оценки условий труда и рассмотрение ее результатов надлежащим образом. Факта не надлежащего исполнения должностных обязанностей нет, соответственно лишение премии за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей является необоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО15, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Обстоятельства снижения на 40% и невыплаты истцу за декабрь 2023 премии в размере <данные изъяты> коп. не оспаривала, с расчетом невыплаченной премии согласна, данное признание ответчиком обстоятельств на которых истец основывает свои требования, занесено в протокол судебного заседания, судом ответчику разъяснены последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 68 ГПК РФ. У ответчика отсутствует локальный нормативный акт регулирующий вопросы использования факсимиле руководителя филиала. Факсимиле хранится у руководителя филиала в кабинете. ФИО1 подошел к секретарю, ввел ее в заблуждение относительно того, что руководитель дал распоряжение воспользоваться факсимиле. ФИО7 не мог утвердить отчет, т.к. его не видел. Когда поступила информация о том, что ФИО1 использовал факсимиле, ФИО7 также не видел отчет об оценке условий труда. Оценка условий труда составлена неверно, не соблюдена процедура согласования с членами комиссии. Отчет не соответствовал по классам, когда оправляют по СОУТ карту надо согласовывать с отделом кадров, что не было сделано. Действия ФИО1 привели к ущербу на предприятии. Задание от 30.11.2024 ФИО1 не выполнил.

Представитель ответчика поддержала следующее письменное заявление о пропуске истцом срока на обращение в суд: иск подан истцом 13.09.2024 по истечении 3-х месяцев, со дня, когда он узнал о нарушении своего права: с приказом от 28.12.2023 № истец был ознакомлен 28.12.2023, с приказом о снижении размера ежемесячной премии от 28.12.2023 № № истец был ознакомлен 29.12.2023.

Представитель ответчика поддержала следующие письменные возражения от 29.11.2024. Довод истца о том, что истец обратился с иском в суд в пределах годичного срока на обращение в суд за разрешением спора о взыскании выплат, причитающихся работнику со ссылкой на п. 1.3. Постановления Конституционного Суда от 25.10.2018 N 38-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО8, ФИО25 и других”, является необоснованным, поскольку требования истца о признании незаконным и отмене приказа ответчика от 28.12.2023 № № «О снижении размера ежемесячной премии» носят неимущественный характер, в связи с чем, применению подлежит трехмесячный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ.

22.12.2024 в Управление защиты бизнеса ООО «КОМОС ГРУПП» поступила служебная записка о нарушении п.3.1.8, п.3.1.25 Должностной инструкции и п.2.2 Трудового Договора ФИО1, а именно: 1. Использование факсимиле руководителя филиала ФИО7 без его согласования на Отчете о проведении специальной оценки условий труда; 2. Отсутствие согласования результатов специальной оценки условий труда (СОУТ) с комиссией и с заинтересованными службами Ответчика; 3. Нарушение порядка согласования распорядительных документов на начальном промежуточном этапе.

30.11.2023 работнику ФИО1 выдано задание на исполнение в области охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, ГО и ЧС (Задание). 01.12.2023 ФИО1 ознакомился с данным заданием под роспись. В рамках проведения работ по СОУТ взаимодействие осуществлялось ФИО1 с ООО <данные изъяты>».

В целях обеспечения безопасных условий и охраны труда работников филиала Ответчика и руководствуясь ст.214 Трудового Кодекса РФ (ТК РФ), Приказом № от 22.05.2024 «О введении в действие шаблонов приказов по вопросам проведения специальной оценки условий труда, Приказом № от 18.10.2023 «О создании комиссии по проведению специальной оценки условий труда» в филиале Ответчика создана комиссия по проведению СОУТ. Председателем комиссии по СОУТ назначен Директор по операционной деятельности филиала ФИО7

Согласно п.3.1.8 п.3.1.25 Должностной инструкции № в должностные обязанности ФИО1 входит организация и контроль своевременной разработки проектов локальных нормативных актов по охране труда, пожарной безопасности, гражданской обороне и действиях в чрезвычайных ситуациях, обеспечение процедуры их согласования, актуализации и передачи на утверждение директору Филиала. Организация и контроль проведения СОУТ и рассмотрение ее результатов.

Пунктом 5.1.1 Должностной инструкции, предусмотрена ответственность ФИО1 (работника) за несоблюдение действующего законодательства РФ и принятых в Обществе (работодателя) правил внутреннего распорядка и других локально нормативных актов Общества, невыполнение приказов, распоряжений и поручений руководителя Общества и Филиала, непосредственно и функционального руководителя.

В декабре 2023 истцу ООО <данные изъяты>» передан Комплект итоговых отчетных документов по СОУТ для рассмотрения и согласования. 12.12.2023 истец согласовал (подписал) Отчет и передал его заместителю директора ФИО10, для подписания, не предоставив ему пояснений об изменениях в отчете.

При этом со стороны истца не инициировано комиссионное рассмотрение (председателем комиссии, членов комиссии) итоговых результатов СОУТ и не организована работа о предоставлении информации в заинтересованные службы ответчика (отдел кадров) для проведения подготовительной работы до момента утверждения отчета СОУТ, так как изменение условий труда работников требует подготовки соответствующих кадровых и иных решений в подготовке документов, что является со стороны истца нарушением п. 1 Задания.

Истец не обеспечил процедуру ознакомления, согласования (подписания) Отчета с Председателем комиссии по проведению СОУТ ФИО7, а дал указание специалисту охране труда ФИО13 утвердить Отчет, применив его факсимиле.

В объяснительной Служебной записке истец пояснил, что «вопрос использования факсимиле ранее обсуждался устно с Председателем комиссии в случае необходимости можно взять и воспользоваться».

Председатель комиссии руководитель филиала ФИО7 пояснил следующее: Результаты в резерве рабочих мест, отраженные в отчете до его подписания (утверждения) не доводилось. Результаты по СОУТ комиссией не обсуждались. Разрешение начальнику отдела ОТ, промышленной и пожарной безопасности ГО и ЧС ФИО1 на использование факсимиле для подписания (утверждения) Отчета он не предоставлял.

Тем самым истец не обеспечил процедуру рассмотрения и согласования Отчета, и не учел, что подписание факсимиле Председателем комиссии противоречит п.3 ст. 8. п.3 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», абз.2 п.95 Приказа Минтруда России от 24.01.2014 N 33н "Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению» (Приказ №н).

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статья 189 Трудового кодекса РФ дает определение понятию дисциплины труда, под которой понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработную плату работника - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем, что судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела принято было во внимание.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из устава ответчика, сведений ЕГРЮЛ следует, что данное общество является юридическим лицом, зарегистрировано в установленном порядке в ИФНС № по ....

25.08.2023 между ООО «КОМОС ГРУПП» и ФИО1 был заключен трудовой договор № в письменной форме, в соответствии с которым истец принят на работу в филиал ООО «КОМОС ГРУПП» «Торговая компания» по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок по основному месту работы на должность начальника отдела охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций, с 25.08.2023.

В соответствии с п. 5.1. трудового договора работнику устанавливается базовое вознаграждение: должностной оклад. Работник имеет право на поощрительные выплат, доплаты и надбавки, которые начисляются и выплачиваются в порядке и на условиях, установленных Положением об оплате труда работников ООО «КОМОС ГРУПП», Положением о премировании работников филиала ООО «КОМОС ГРУПП» «Торговая компания».

В соответствии с п. 2.3. трудового договора работодатель имеет право: поощрять работника за добросовестный эффективный труд.

В соответствии с п. 2.2. трудового договора, работник, в частности, обязан добросовестно выполнять трудовые обязанности, определенные в должностной инструкции, соблюдать локальные нормативные акты работодателя.

В соответствии с Положением о премировании работников филиала ответчика утв. 01.07.2013, заработная плата работников филиала состоит из постоянной (оклад) и переменной части (премиальной) части (1.3.)

Переменная (премиальная) часть состоит из следующих видов премий: ежемесячная премия; разовые премии (1.5.).

Директор филиала рассматривает вопросы премирования работников самостоятельно с учетом индивидуальных результатов работы каждого работника (1.6.)

В соответствии с п. 1.7. Положения, директор филиала на основании служебных записок руководителей подразделений имеет право полностью лишить премии или частично уменьшить размер переменной части работнику. Основаниями для уменьшения размера переменной части могут служить упущения, которые распространяются на всех работников филиала: несвоевременное представление оперативной статистической отчетности, искажение отчетных данных (1.7.1); нарушение трудовой дисциплины (1.7.2.); ненадлежащее выполнение должностных обязанностей (1.7.3.); нарушение требований по охране труда и правил пожарной безопасности или санитарных норм (1.7.4.); неисполнение указаний и распоряжений руководителей (1.7.5.)

Полное или частичное лишение премии производится за тот расчетный период, в котором имело место упущение. Если упущение выявлено-после выплаты премии, лишение премии может производиться в том расчетном периоде, в котором нарушение обнаружено.

В соответствии с п. 2.1. Положения, для работников филиала в зависимости от занимаемой должности или работы в определенном подразделении устанавливаются показатели эффективности работы (КРI) и премиальная часть рассчитывается в зависимости от выполнения данных показателей.

В соответствии с п. 2.2. Положения, перечень показателей эффективности, порядок расчета премиальной части и Перечень производственных упущений по каждому подразделению или должности устанавливается в Приложениях № 1-7 к данному положению. Приложения по подразделениям или должностям могут вводиться вновь или изменяться и утверждаются приказом генерального директора ООО «КОМОС ГРУПП».

В соответствии с Изменением к Положению о премировании работников филиала ООО «КОМОС ГРУПП» «Торговая компания» (Приложение № к приказу № от 26.06.2023, для работников отдела охраны труда устанавливаются показатели премирования (Таблица 1) и в зависимости от занимаемой должности, устанавливаются показатели эффективности работы и удельные веса каждого показателя по каждой должности (Таблица 2) (2.) Итоговый размер премии работникам отдела охраны труда рассчитывается от выполнения данных показателей за расчетный месяц как сумма процентов по показателям в соответствии с Таблицей 1 настоящего Приложения (3.) Для работников отдела охраны труда переменная часть выплачивается в виде ежемесячной премии вместе с постоянной частью заработной платы за один и тот же расчетный месяц (4.)

В соответствии с Таблицей 2 - показатели эффективности работы и удельный вес показателей по должностям для работников отдела охраны труда, по должности «начальник отдела», плановый размер премии составляет 220%. Данный размер формируется выполнением следующих показателей: 1. Выполнение мероприятий в установленные нормативными документами (государственными, локальными) сроки - 80%; 2. Соблюдение сроков внутренних контрольных проверок и аудитов структурных подразделений в соответствии с графиком - 80%; 3. Отсутствие замечаний со стороны руководителей структурных подразделений филиала, замечаний контролирующих органов - 60%.

В соответствии с должностной инструкцией начальника отдела охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций, утв. 21.07.2023, с которой ФИО1 ознакомлен под роспись 25.08.2023, в его должностные обязанности (раздел 3) входит, в частности:

3.1.1. Организует и непосредственно руководит работой отдела охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, ГО и ЧС;

3.1.2. Определяет задачи в области охраны труда, промышленной безопасности, пожарной безопасности, гражданской обороны и действий в чрезвычайных ситуациях с учетом специфики деятельности Филиала;

3.1.3. Принимает непосредственное участие при проверках государственных надзорных органов, связанных со спецификой работы отдела;

3.1.4. Организует и обеспечивает контроль соблюдения в подразделениях Филиала законодательных и иных нормативных правовых актов, инструкций, стандартов и нормативов по охране труда, промышленной, пожарной безопасности, гражданской обороны и действий в чрезвычайных ситуациях, с обязательным проведением внутренних аудитов;

3.1.8. Организует и контролирует своевременную разработку проектов локальных нормативных актов по охране труда, пожарной безопасности, гражданской обороне и действиях в чрезвычайных ситуациях, обеспечивает процедуру их согласования, актуализацию и передачу на утверждение директору Филиала;

3.1.9. Разрабатывает проекты локальных нормативных актов в области промышленной безопасности, обеспечивает процедуру их согласования, актуализацию и передает на утверждение директору Филиала.

3.1.10. Обеспечивает наличие актуализированных локальных нормативных актов по вопросам охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, гражданской обороне и действиях в чрезвычайных ситуациях в случае вступления в силу новых или внесения изменений в действующие нормативные правовые акты;

3.1.25. Организует и контролирует проведение специальной оценки условий труда и рассмотрение ее результатов;

3.1.26. Организует и контролирует проведение замеров параметров опасных и вредных производственных факторов в рамках производственного контроля;

В соответствии с п. 3.2.1. должностной инструкции, как работник филиала, при осуществлении трудовой функции действует в соответствии с законодательством РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами Работодателя, выполняет приказы, распоряжения и поручения руководителя Филиала, непосредственного и функционального руководителя.

В соответствии с п. 5.1.1. должностной инструкции, несет ответственность за несоблюдение действующего законодательства РФ и принятых в Обществе Правил внутреннего распорядка, и других локальных нормативных актов Общества, невыполнение приказов, распоряжений и поручений руководителя Общества и Филиала, непосредственного и функционального руководителя.

В соответствии с п. 1.2. должностной инструкции, подчиняется непосредственно директору по операционной деятельности Филиала и функционально начальнику отдела охраны труда Общества.

В соответствии с протоколом совещания № от 09.01.2023 ООО «КОМОС ГРУПП» «Торговая компания» было решено провести специальную оценку условий труда в филиале, в порядке, установленном Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" в срок до 31.12.2023. Ответственным за составление, ведение и хранение документации по проведению СОУТ, достоверность и полноту предоставления информации в государственные органы, размещение на официальном сайте сводных данных о результатах СОУТ, ознакомление работников с результатами проведения СОУТ назначена специалист по охране труда ФИО13

19.01.2023 между ООО «КОМОС ГРУПП» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № на проведение СОУТ.

В соответствии с пп. «и» п. 2.1 договора ООО «КОМОС ГРУПП» приняло на себя обязательство по согласованию Отчета по ОУТ на рабочих местах в электронном виде, направленный «Исполнителем» по электронной почте, указанной в п. 2.1 пп. «б» настоящего договора (ответственного исполнителя). После направить письмо на фирменном бланке Заказчика о его согласовании в сканированном виде на адрес электронной почты Исполнителя за подписью Председателя комиссии. После передачи Заказчику Отчета по СОУТ на бумажном носителе исправления и корректировки не вносятся.

Заказчик обязался подписать всеми членами комиссии и утвердить Председателем комиссии Отчет СОУТ в срок не позднее, чем 30 календарных дней со дня его получения у Исполнителя на бумажном носителе. Передать Исполнителю утвержденный Отчет о проведении специальной оценки условий труда в течение 3 рабочих дней в сканированном виде по электронной почте, оригинал по почте России.

В соответствии с приказом директора филиала ООО «КОМОС ГРУПП» «Торговая компания» ФИО7 от 18.10.2023 №, во исполнение ст. 214 ФИО2 кодекса РФ, ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», была создана комиссия по проведению специальной оценки условий труда, в состав которой вошли ФИО16 - директор по операционной деятельности - председатель комиссии, ФИО10 - заместитель директора по продажам, ФИО1, ФИО12, ФИО13 специалисты по охране труда - члены комиссии.

Ответственным лицом также была назначена ФИО13, специалист отдела охраны труда.

В соответствии с договором № от 19.01.2023 ООО «<данные изъяты>» в филиал ООО «КОМОС ГРУПП» «Торговая компания» был предоставлен отчет о проведении СОУТ.

В соответствии с приказом ООО «КОМОС ГРУПП» от 22.05.2023 № «О введении в действие шаблонов приказов по вопросам проведения специальной оценки условий труда», с 01.06.2023 утверждены шаблоны: приказа «О создании постоянно действующей комиссии по организации и проведению специальной оценки условий труда»; приказа «О выполнении мероприятий по результатам проведенной специальной оценки условий труда» (приложения №1, 2).

Заместителям генерального директора - вице-президентам управляющим, заместителям генерального директора - управляющим, заместителю вице-президента - управляющему, директору, директору филиала ООО «КОМОС ГРУПП» «Торговая компания» рекомендовано применение утвержденного настоящим приказом Шаблона 1 при создании постоянно действующей комиссии по организации и проведению СОУТ в управляемых обществах/филиале ООО «КОМОС ГРУПП» Торговая компания (3.1.); возложена обязанность организовать применение утвержденного настоящим приказом Шаблона 2 при выполнении мероприятий по результатам каждой проведенной СОУТ в управляемых обществах/филиале ООО «КОМОС ГРУПП» Торговая компания (3.2).

На начальника отдела охраны труда ООО «КОМОС ГРУПП» ФИО14 возложена обязанность обеспечить применение утвержденного настоящим приказа Шаблона 2 при выполнении мероприятий по результатам каждой проведенной СОУТ в ООО «КОМОС ГРУПП» (4.1.)

В соответствии с п. 1.1 выданного начальнику отдела охраны труда ФИО1 Задания от 30.11.2023, с которым он ознакомлен 01.12.2023, на исполнение в области охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, ГО и ЧС по филиалу ООО «КОМОС ГРУПП» «Торговая компания», на ФИО1 была возложена обязанность: обеспечить согласование подготовленных в отделе охраны труда филиала при разработке распорядительных документов и локальных нормативных актов в области охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, ГО и ЧС филиала путем направления задачи в СЭД Директум на следующие службы и должностным лицам: начальник отдела охраны труда ООО «КОМОС ГРУПП» ФИО26.; юрист ООО «КОМОС ГРУПП»; иные лица филиала и ООО «КОМОС ГРУПП» в рамках функциональных обязанностей (при необходимости). Документ, в рамках согласования, при направлении согласовантом на доработку, подлежит доработке и направлению на повторное согласование в установленные сроки. При передаче на подписание (утверждение) документа руководителю, прикладывать печатную форму задачи из СЭД Директум с отметками «Согласовано» всех согласовантов по данному делу.

В соответствии с приказом от 11.12.2023 № «О выполнении мероприятий по результатам проведения СОУТ», результаты проведенной СОУТ приняты к исполнению.

Данный приказ с использованием факсимиле был подписан директором по операционной деятельности филиал ООО «КОМОС ГРУПП» «Торговая компания» ФИО7

Отчет о проведении СОУТ (идентификационный №) 12.12.2023 был подписан членами комиссии созданной в соответствии с приказом от 18.10.2023 № - ФИО10, ФИО1, ФИО12, ФИО13

Данный отчет с использованием факсимиле подписи 12.12.2023 был утвержден председателем комиссии ФИО7

В соответствии со служебной запиской от 22.12.2023 начальника отдела охраны труда ФИО14, ведущего специалиста УЗБ ФИО17, зам.начальника УЗБ ФИО18 в адрес зам.генерального директора- начальника управления защиты бизнеса ООО «КОМОС ГРУПП» ФИО19 сообщается, что в филиале ООО «КОМОС ГРУПП» «Торговая компания» был утвержден (подписан) и отправлен в ОСФР по Удмуртской республике отчет о проведении специальной оценки условий труда с использованием факсимиле, без согласования его применения с владельцем - директором по операционной деятельности Филиала ФИО7, который на тот момент, с 01.12.2023 по 14.12.2023, находился в отпуске. Результаты, отраженные в Отчете, с ФИО7, а также участником комиссии ФИО10 не обсуждались и до их сведения не доводились (остальные участники комиссии являются специалистами отдела охраны труда, ознакомлены были). При этом, сведения, содержащиеся в Отчете, имеют данные, непосредственно связанные с изменением условий труда работников Филиала, в сравнении с предыдущими результатами СОУТ.

В результате проведенной проверки установлено следующее:

1. В рамках проведения работ по договору от 19.01.2023г. № взаимодействие с ООО <данные изъяты>» осуществлялось специалистами отдела охраны труда по согласованию с начальником отдела и непосредственно самим начальником отдела ФИО1 Приказом от 18.10.2023г. № создана комиссия по проведению СОУТ в Филиале, председателем комиссии назначен директор по операционной деятельности Филиала ФИО7, в состав комиссии включены три работника отдела охраны труда (ФИО1, ФИО12, ФИО13), и заместитель директора по продажам ФИО10 Иные лица, заинтересованные, в рамках своих должностных обязанностей в результатах СОУТ (например, кадровая и юридическая службы), в состав комиссии включены не были. Для подтверждения освоения направленных на финансовое обеспечение предупредительных мер необходимо направить в СФР Отчет с подтверждающими документами. Крайний срок предоставления Отчета - 15.12.2023. В октябре 2023, для ознакомления, в адрес отдела охраны труда в электронном виде поступил предварительный комплект отчетных документов по результатам СОУТ. Комплект итоговых отчетных документов СОУТ был передан в отдел охраны труда от <данные изъяты>» на бумажном носителе только в декабре 2023.

ФИО1, работающий на должности начальника отдела охраны труда с 25.08.2023 владел всей необходимой информацией для планомерного проведения необходимых мероприятий, исключающих предоставление отчетной информации в СФР в крайние сроки, но организовал работу таким образам, что предоставление отчета было проведено 14.12.2023, при крайнем сроке предоставления 15.12.2023. 12.12.2023 ФИО1, ФИО13 и ФИО12 подписали комплект итоговых отчетных документов СОУТ, после чего ФИО1 попросил ФИО13 передать на подпись комплект итоговых отчетных документов СОУТ ФИО10, который их подписал (при этом ему не разъяснили имеющиеся в отчете изменения в результатах проведенной СОУТ по сравнению с предыдущими исследованиями). Далее ФИО1 дал указание ФИО13 утвердить титульный лист отчета, применив факсимиле ФИО7, хотя ФИО7 выходил на работу 15.12.2023 и имелась возможность ознакомить и подписать комплект документов ФИО7 Тем не менее, по указанию ФИО1, 12.12.2023. специалист по охране труда ФИО13 утвердила его, применив факсимиле ФИО7 Из пояснений помощника руководителя ФИО21 следует, что «с целью постановки факсимиле ФИО7 на документ к ней «подходили сотрудники отдела охраны труда ФИО12 и ФИО13» и на вопрос «согласована ли постановка факсимиле с ФИО7, ответ поступил положительный», после чего она предоставила им факсимиле.

В объяснительной записке ФИО1 утверждает, что «вопрос использования факсимиле ранее обсуждался устно с ФИО7 - в случае необходимости можно взять и воспользоваться».

ФИО7 утверждает, что не давал разрешение начальнику отдела охраны труда Филиала ФИО1 на использование факсимиле без его согласования, в том числе для подписания (утверждения) титула отчета СОУТ.

Подписание отчетных документов по результатам проведения СОУТ факсимильной подписью не предусмотрено Приказом Минтруда России от 24.01.2014 N 33н «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению».

ФИО1, ввел в заблуждение ФИО22 и ФИО13, что позволило воспользоваться факсимиле руководителя, не имея на это соответствующего согласования и фактически отправить документы, утвержденные не надлежащим образом.

2. После получения в октябре 2023 отделом охраны труда от ООО <данные изъяты>» комплекта отчетных документов по результатам СОУТ в электронном виде, указанные документы были рассмотрены сотрудниками отдела охраны труда, в т.ч. ФИО1 О предварительно установленном итоговом подклассе условий труда «3.3» (ранее был «3.1») для некоторых рабочих мест (контролер складского комплекса Смирново и оператор по обслуживанию холодильных камер складского комплекса ...), который влечет за собой установление гарантий и компенсаций работникам (повышенный размер оплаты труда, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск и т.п.) ФИО1 не довел информацию до председателя комиссии ФИО7 и члена комиссии ФИО10, не инициировал комиссионное рассмотрение результатов СОУТ и не уведомил соответствующие заинтересованные службы и сервисную организацию, в т.ч. и после отказа Роспотребнадзором в снижении итогового подкласса условий труда по рабочим местам (контролер складского комплекса Смирново и оператор по обслуживанию холодильных камер складского комплекса .... ФИО1 не было инициировано доведение информации по предварительным и итоговым результатам СОУТ до председателя комиссии ФИО7 и члена комиссии ФИО10, не было инициировано комиссионное рассмотрение итоговых результатов СОУТ и не была организована работа о предоставлении информации по СОУТ в заинтересованные службы и сервисную организацию для проведения подготовительной работы до момента утверждения отчета СОУТ, так как изменение условий труда работников требуют подготовки соответствующих кадровых и иных решений и подготовки документов.

3. Нарушение порядка согласования распорядительных документов на начальном и промежуточном этапе. В соответствии с Заданием от 30.11.2023 выданным ФИО1 подготавливаемые в отделе охраны труда филиала распорядительные документы и иные локальные нормативные акты должны направляться на согласование начальнику отдела охраны труда ООО «КОМОС ГРУПП» ФИО14 и в ООО «<данные изъяты>». В нарушение данного требования Приказ по Филиалу от 11.12.2023 № «О выполнении мероприятий по результатам проведения СОУТ» не прошел указанную процедуру согласования.

Данная служебная записка послужила основанием для издания приказа директора по операционной деятельности филиала ООО «КОМОС ГРУПП» «Торговая компания» от 28.12.2023 № «О проведении корректирующих мероприятий и дисциплинарном взыскании», в соответствии с которым были установлены факты нарушения должностных обязанностей начальника отдела охраны труда филиала ООО «КОМОС ГРУПП» «Торговая компания» ФИО1, а именно:

- в филиале ООО «КОМОС ГРУПП» «Торговая компания» бы утвержден (подписан) и отправлен в ОСФР по Удмуртской Республике отчет о проведении СОУТ) с использованием факсимиле, без согласования его применения с владельцем- директором операционной деятельности Филиала ФИО7,

- не было инициировано доведение информации по результатам СОУТ до председателя комиссии ФИО7 и члена комиссии ФИО10;

- был нарушен порядок согласования подготовленных распорядительных документов,

В связи с чем, было установлено нарушение п. 3.2.1 должностной инструкции начальника отдела охраны труда и п. 2.2 трудового договора от 25.08.2023 № с ФИО1

В соответствии с п. 2 данного приказа начальнику отдела охраны труда ФИО1 на основании установленных фактов нарушений было объявлено замечание.

В соответствии с п. 3. данного приказа начальнику отдела охраны труда ФИО1 снижен размер начисляемой ежемесячной премии за декабрь 2023 на 40%.

В соответствии с приказом директора по операционной деятельности филиала ООО «КОМОС ГРУПП» «Торговая компания» от 28.12.2023 № №, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей п. 3.2.1 должностной инструкции, в соответствии с п. 1.7.3. «Положения о премировании работников Филиала ООО «КОМОС ГРУПП» «Торговая компания» начальнику отдела охраны труда ФИО1 снижен размер ежемесячного премирования по итогам работы за декабрь 2023 на 40%.

В соответствии с расчетным листком ФИО1 за декабрь 2023 и представленным расчетом размер оклада истца <данные изъяты> руб., надбавка за выслугу лет <данные изъяты> руб., надбавка за профессиональный статус <данные изъяты> руб., начисленная премия по итогам работы за текущий месяц <данные изъяты> руб.

В соответствии с расчетом премии за декабрь 2023, представленным ответчиком:

Плановый размер премии за декабрь составляет (руб.): <данные изъяты> руб.

Снижение премии за декабрь по приказу 40% составляет (руб.) <данные изъяты> руб. Итого сумма премии за декабрь с учетом снижения (руб.) <данные изъяты> руб.

Вышеуказанные установленные судом обстоятельства никем не оспариваются.

Между сторонами имеется спор о наличии в деянии истца нарушения требований п. 3.2.1 должностной инструкции (как работник филиала, при осуществлении ФИО2 функции действует в соответствии с законодательством РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами Работодателя, выполняет приказы, распоряжения и поручения руководителя Филиала, непосредственного и функционального руководителя), что явилось основанием для невыплаты ему премии за декабрь 2023 в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с п. 1.7.3. «Положения о премировании работников Филиала ООО «КОМОС ГРУПП» «Торговая компания» (Ненадлежащее выполнение должностных обязанностей) на основании приказа от 28.12.2023 №.

Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу, что при установленных судом обстоятельствах нарушения истцом п. 3.2.1 должностной инструкции не имелось.

Довод ответчика о том, что истцом необоснованно, без согласования с руководителем филиала ФИО7 на титульном листе отчета о проведении СОУТ (идентификационный №) было поставлено факсимиле его подписи, как основание вывода работодателя о нарушении истцом п. 3.2.1 должностной инструкции согласно приказу от 28.12.2023 №, суд отвергает, как необоснованный.

Возражая в данной части относительно доводов ответчика, истец указал, что у работодателя отсутствует локальный нормативный акт, регулирующий вопросы использования факсимиле подписи руководителя филиала. Кроме того, истец указывает, что руководителем филиала ФИО7 ему согласие на использования данного факсимиле для подписания отчета о СОУТ и приказа от 11.12.2023№ было дано. Данные доводы истца ответчик при рассмотрении дела достаточными допустимыми достоверными доказательствами не опроверг. Из установленных судом обстоятельств следует, что факсимиле подписи руководителя филиала ФИО7 в период его отпуска с 01.12.2023 по 14.12.2023 находилось в распоряжении помощника ФИО7 - ФИО21, которая предоставила факсимиле подписи ФИО7 работникам отдела охраны труда по их просьбе, ограничившись заверением последних о том, что сам ФИО7 дал разрешение на использование факсимиле. Сведений о привлечении ФИО21 к дисциплинарной ответственности за нарушение должностных обязанностей суду не представлено. Обстоятельства противоправного завладения факсимиле подписи ФИО7 истцом судом не установлены. Доводы ФИО7, приводимые им в ходе проведения служебной проверки о том, что разрешения на использование факсимиле он ФИО1 не давал, противоречат фактическим действиям ФИО7, в результате которых его подпись была проставлена на титульном листе отчета о проведении СОУТ.

Довод представителя ответчика в судебном заседании о том, что подписание факсимиле председателем комиссии противоречит п.3 ст. 8. п.3 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», абз.2 п.95 Приказа Минтруда России от 24.01.2014 N 33н "Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению» (Приказ №33н), о чём ФИО1, как начальник отдела охраны труда обязан был знать, судом отвергается, как основанный на ошибочном толковании данных правовых норм, которыми использование факсимиле при подписании председателем комиссии титульного листа отчета о проведении СОУТ, не запрещено. Также суд учитывает, что сведений о том, что ОСФР по Удмуртской Республике отказался принимать ООО «КОМОС ГРУПП» «Торговая компания» отчет о проведении СОУТ по данному основанию, не имеется.

Довод ответчика о том, что истцом не было инициировано доведение информации по результатам СОУТ до председателя комиссии ФИО7 и члена комиссии ФИО10, как основание вывода работодателя о нарушении истцом п. 3.2.1 должностной инструкции согласно приказу от 28.12.2023 №, суд отвергает, как необоснованный.

Возражая в данной части, истец указывает, что до руководителя филиала информация по результатам СОУТ была доведена в октябре 2023, о чём свидетельствует подписание ФИО7 акта от 18.10.2023 № приемки услуг к договору от 19.01.2023 № на проведение СОУТ с ООО <данные изъяты>» без претензий, а также оплата услуг по данному договору заказчиком ООО «КОМОС ГРУПП» «Торговая компания», в связи с чем ФИО7, находясь в отпуске, и предоставил истцу возможность проставить факсимиле подписи на отчет о проведении СОУТ. До члена комиссии ФИО10 результаты СОУТ были доведены, что подтверждает его подпись на отчете о проведении СОУТ от 12.12.2024.

Данные доводы истца ответчик надлежащим образом не опроверг.

Суд отмечает, что проставление в документе подписи ФИО10 непосредственно, ФИО7 – с использованием факсимиле его подписи с его согласия, в отсутствие каких-либо замечаний с их стороны на титульном листе Отчета о проведении СОУТ, свидетельствует, в соответствии с обычаем делового оборота, о их согласии с содержанием данных документов.

Кроме того, одним из оснований для привлечения ФИО2 Д.А. к дисциплинарной ответственности и снижения размера премии за декабрь 2023 согласно приказу от 28.12.2023 № явилось, в соответствии со служебной запиской от 22.12.2023 - нарушение порядка согласования распорядительных документов, а именно - нарушение п. 1.1. выданного ФИО1 задания от 30.11.2023, которым было предусмотрено обеспечить согласование подготовленных в отделе охраны труда филиала при разработке распорядительных документов и локальных нормативных актов в области охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, ГО и ЧС филиала путем направления задачи в СЭД Директум на следующие службы и должностным лицам: начальник отдела охраны труда ООО «КОМОС ГРУПП» ФИО14; юрист ООО «КОМОС ГРУПП»; иные лица филиала и ООО «КОМОС ГРУПП» в рамках функциональных обязанностей (при необходимости), при этом приказ от -Дата- № «О выполнении мероприятий по результатам проведения СОУТ» не прошел указанную процедуру согласования.

Возражая в данной части, истец указывает, что приказ от 11.12.2023 № был подготовлен им в соответствии с принятым в ООО «КОМОС ГРУПП» шаблоном приказа в соответствии с приказом управляющего ООО «КОМОС ГРУПП» от 22.05.2023 № «О шаблоне приказов по введению результатов СОУТ», который не предусматривает процедуру согласования таких документов с иными ответственными лицами. Данный довод истца ответчиком не опровергнут.

В соответствии с приказом от 18.10.2023 № на комиссию по проведению СОУТ была возложена обязанность руководствоваться в работе Положением о комиссии по проведению СОУТ, утв. Приказом от 20.07.2014 №.

Ответчиком представлена заверенная копия данного положения, утв. Приказом генерального директора ООО «КОМОС ГРУПП» от 20.07.2014 №, в соответствии с п. 2.2. которого, в состав комиссии включаются представители отдела технической эксплуатации и охраны труда, управления по персоналу, оплате труда и мотивации, юридического отдела и уполномоченного представителя работников. Члены комиссии и председатель комиссии назначаются приказом генерального директора Общества.

Требования данного Положения утв. Приказом генерального директора ООО «КОМОС ГРУПП» от 20.07.2014 № противоречат приказу управляющего ООО «КОМОС ГРУПП» от 22.05.2023 № «О шаблоне приказов по введению результатов СОУТ», которым не предусмотрена процедура согласования таких документов с иными ответственными лицами.

Кроме того, сведений об ознакомлении истца с Положением утв. Приказом генерального директора ООО «КОМОС ГРУПП» от 20.07.2014 № и утвердившим его приказом, не имеется.

Суд отмечает, что лицом ответственным за подготовку приказа от 11.12.2023 № «О выполнении мероприятий по результатам проведения СОУТ» является специалист ОТ ФИО13, а не истец. Вместе с тем, как следует из приказа от 28.12.2023 № «О проведении корректирующих мероприятий и дисциплинарном взыскании» снижение размера премии за декабрь ФИО1 производилось за нарушение п. 3.2.1 его должностной инструкции – «как работник филиала, при осуществлении трудовой функции действует в соответствии с законодательством РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами Работодателя, выполняет приказы, распоряжения и поручения руководителя Филиала, непосредственного и функционального руководителя», а не за нарушение пунктов должностной инструкции:

-Дата-. Организует и контролирует проведение специальной оценки условий труда и рассмотрение ее результатов.

С учётом изложенного, в отсутствие вмененного истцу приказом от 28.12.2023 № нарушения п. 3.2.1 должностной инструкции, явившегося основанием для снижения размера премии истцу, данный приказ, а также приказ от 28.12.2023 № № в оспариваемой его части являются незаконными, поскольку работодатель не может произвольно, по своему усмотрению принимать либо не принимать решение о выплате заработной платы, в т.ч. переменной её части (премии), оснований для снижения размера премии истцу за декабрь 2023 в соответствии с 1.7.3. Положения о премировании работников филиала ООО «КОМОС ГРУПП» «Торговая компания» (ненадлежащее выполнение должностных обязанностей), не имелось. Расчёт задолженности по заработной плате судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспаривается

Иск в части требований:

3. обязать ответчика выплатить истцу заработную плату (премию) за декабрь 2023 в размере <данные изъяты> коп.,

надлежит удовлетворить.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Таким образом, достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установление факта неправомерных действий ответчика.

Подобные действия ответчика, выразившиеся в незаконном снижении размера переменной части заработной платы (премии) судом установлены. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не имеется.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела с учетом длительности, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Разрешая иск в части требования:

1. признать приказ филиала ООО «КОМОС ГРУПП» «Торговая компания»» от 28.12.2023 № № о снижении размера ежемесячной премии ФИО1 незаконным и подлежащим отмене, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1,5 ст. 392 Трудового кодекса РФ,

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Соответственно, ч. 3 ст. 392 ТК РФ, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью первой той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд с требованием об оспаривании филиала ООО «КОМОС ГРУПП» «Торговая компания» от 28.12.2023 № №.

О вынесении в отношении него приказа от 28.12.2023 № № истец узнал 29.12.2023, о чем свидетельствует его подпись в ознакомлении с данным приказом, несогласии с ним. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Таким образом, последний день для обращения истца в суд за разрешением индивидуального трудового спора об оспаривании приказа от 28.12.2023 № № – 29.03.2023, установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения истца в суд за разрешением данного индивидуального трудового спора истек 30.03.2023.

С данным иском истец обратился в суд 13.09.2024.

Следовательно, на момент обращения истца с иском в суд установленный законом срок для защиты его прав истек.

Период пропуска срока является значительным (более года).

Данное обстоятельство судом истцу разъяснялось, истцу направлено определение судьи от 06.11.2024, было предложено представить дополнительные доказательства, а также ходатайствовать перед судом о восстановлении срока, в случае если срок обращения в суд по заявленным требованиям пропущен, представить доказательства в обоснование уважительности причин пропуска.

Ходатайства о восстановлении срока истцом заявлено не было, дополнительных доказательств по данному обстоятельству истец не представил.

Учитывая положения ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что пропущенный срок на обращение в суд по заявленным требованиям препятствует рассмотрению дела по существу в данной части требований. Поэтому суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в данной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, при этом истец в соответствии с требованиями ст. 393 ТК РФ, п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, с учетом положений п. 1 ст.333.19, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт №) к ООО «КОМОС ГРУПП» (ОГРН №) о восстановлении трудовых прав да, удовлетворить частично.

Признать незаконным снижение размера начисляемой ежемесячной премии за декабрь 2023 ФИО1 на 40% в соответствии с п. 3 приказа филиала ООО «КОМОС ГРУПП» «Торговая компания» от 28.12.2023 № «О проведении корректирующих мероприятий и дисциплинарном взыскании»;

Обязать ООО «КОМОС ГРУПП» выплатить ФИО1 заработную плату (премию) за декабрь 2023 в размере <данные изъяты> коп.;

Взыскать с ООО «КОМОС ГРУПП» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «КОМОС ГРУПП» о признании приказа филиала ООО «КОМОС ГРУПП» «Торговая компания» от 28.12.2023 № № о снижении размера ежемесячной премии незаконным и подлежащим отмене, отказать;

Взыскать с ООО «КОМОС ГРУПП» государственную пошлину в доход бюджета <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 30.06.2025.

Судья: Д.В. Кочетков