Ленинский районный суд г. Махачкалы

судья ФИО4

УИД-05RS0№-37

номер дела в суде первой инстанции №

дело №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала <дата>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей ФИО11 и Хираева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО3 об отказе от иска и прекращении производства по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании строящегося объекта самовольной постройкой и его сносе,

заслушав доклад судьи ФИО11, выслушав объяснения представителя третьего лица ФИО12-ФИО8,

определила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, третье лицо Администрация ГОсВД «город Махачкала» о признании строящегося объекта самовольной постройкой и его сносе.

В обоснование иска ФИО13 указывает, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <...> участок <адрес> принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по соседству с участком истца. Ответчик на своем земельном участке возводит многоквартирный жилой дом. Данная стройка осуществляется в нарушение действующих СНиПов. В частности, застройка загораживает свет на земельный участок истицы и перекрывает пожарные подъездные пути. Не соблюдены расстояния между домами. Ответчиком не было получено разрешение на строительство многоквартирного жилого дома. Нарушение строительных норм и правил само по себе создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Считает, что указанным строительством создаются препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащем ей, поскольку, она лишается возможности использовать свой земельный участок без риска для жизни и здоровья. Ответчиком, ни до начала строительства, ни в ходе его осуществления, не предпринимались необходимые и достаточные меры для легализации спорного объекта недвижимости, она не обращалась в уполномоченный орган с целью получить разрешение на строительство. Пакет документов, предусмотренный ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на строительство в уполномоченный орган ответчицей не представлялся. Просит суд признать строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г. Махачкала, МКР Г- 2 самовольным, обязать ФИО1 снести фундамент строящегося многоквартирного дома на указанном земельном участке.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от <дата> постановлено:

«Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г<адрес> возводимом ФИО1 незаконным.

Обязать ФИО1 снести самовольную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г. <адрес>

В апелляционной жалобе представитель ФИО12- ФИО8 выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным. Указывает на то, судом первой инстанции не была привлечена к участию в деле ФИО12, в связи с чем она была лишена возможности присутствовать в судебном заседании и реализовать свое право на судебную защиту.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> произведен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, с привлечением ФИО12 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В ходе апелляционного рассмотрения дела представитель ФИО12- ФИО8 направил заявление о необходимости замены истца ФИО2 на ее правопреемника ФИО3, так как он является собственником земельного участка, согласно выписке из ЕГРН.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> произведена замена истца ФИО2 на его правопреемника ФИО3.

В заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО3, ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО9, третье лицо ФИО12, представитель третьего лица администрации ГОсВД «город Махачкала», извещённые надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Истцом ФИО3 заявлено письменное ходатайство об отказе от иска ФИО2 к ФИО1 о признании строящегося объекта самовольной постройкой и его сносе и прекращении производства по делу, указывая при этом, что отпали основания для рассмотрения данного дела в суде. Данное ходатайство приобщено судом к материалам дела.

Изучив ходатайство истца и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Согласно п. 3 ч.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исследовав заявление об отказе от иска, судебная коллегия приходит к выводу, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому оснований для отказа в принятии не имеется, в связи с чем необходимо принять указанное ходатайство.

При указанных обстоятельствах, ходатайство истца ФИО3 является обоснованным, следовательно, в соответствии с правилами п. 3 ч. 1 ст. 220 и ст. 221 ГПК РФ необходимо прекратить производство по делу в связи с отказом от иска и принятием судом отказа.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> отменить.

Принять отказ от исковых требований к ФИО10 правопреемника ФИО2 - ФИО3 о

- признании строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: г. Махачкала, <адрес> возводимом ФИО1 незаконным,

--обязании ФИО1 снести самовольную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г. <адрес>

Производство по делу прекратить.

Председательствующий:

Судьи: