УИД 29RS0023-01-2022-007748-33
Судья: Кочина Ж.С.
стр. 062 г, г/п 0 руб.
Докладчик: Бланару Е.М.
№ 33-5784/2023
7 сентября 2023 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Бланару Е.М.,
судей Зайнулина А.В. и Поповой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Тюрлевой Е.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 1 июня 2023 г. (дело № 2-1914/2023) по иску ФИО1 к акционерному обществу «Северное производственное объединение «Арктика» о взыскании денежных средств, затраченных на проезд к месту использования отпуска и обратно.
Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Северное производственное объединение «Арктика» (далее – АО «СПО «Арктика») о взыскании денежных средств, затраченных на проезд к месту использования отпуска и обратно, в размере 92 581 рубль 30 копеек.
В обоснование требований указал, что он работает в указанной организации. Право на компенсацию оплаты проезда к месту отдыха и обратно не реализовано, ответчиком отказано в компенсации расходов по оплате проезда к месту использования отпуска, что явилось основанием для обращения с иском в суд. Полагал, что его право должно быть реализовано, поскольку Особенностями правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в 2020 и 2021 гг., утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации, он не смог воспользоваться правом на получение компенсации по проезду в период с 6 февраля 2019 г. по 5 февраля 2021 г., в связи с осуществляемыми ограничительными мерами по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции.
В судебном заседании суда первой инстанции истец требования поддержал по основаниям и доводам, указанным в иске.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя ответчика АО «СПО «Арктика», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 1 июня 2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СПО «Арктика» о взыскании денежных средств, затраченных на проезд к месту использования отпуска и обратно, в размере 92 581 рубля 30 копеек отказано.
С указанным решением не согласился истец ФИО1, в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в период с 6 февраля 2019 г. по 5 февраля 2021 г. правом на оплату расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно он не воспользовался в связи с ограничительными мерами по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции. В этой связи полагает, что в соответствии с п. 2 Особенностей правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в 2020 и 2021 гг., утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2020 г. № 887, за ним сохраняется право на оплату расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно в 2022 г. за указанный период работы, однако в реализации данного права работодателем ему необоснованно отказано.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО2 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика АО «СПО «Арктика», надлежащим образом в установленном гражданском процессуальном порядке извещенный о времени и месте его проведения, не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы по изложенным основаниям, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в их пределах, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 работает в АО «СПО «Арктика» с 6 февраля 2017 г.
15 июня 2022 г., 5 июля 2022 г., 26 августа 2022 г. истцом приобретены проездные билеты на себя и его сына ФИО15 по маршруту Архангельск – Сочи (Адлер) – Симферополь – обратно по маршруту Симферополь – Сочи (Адлер) – Москва – Архангельск на сумму 92 581 рубль 30 копеек.
16 сентября 2022 г. истец направил работодателю заявление о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в ответ на которое работодателем ему было отказано.
Работник находился в ежегодном оплачиваемом трудовом отпуске в период с 1 августа 2022 г. по 30 августа 2022 г.
Из материалов дела также следует, что по периоду работы с 6 февраля 2017 г. по 5 февраля 2019 г. расходы по оплате проезда возмещены работодателем в июле 2018 г., по периоду с 6 февраля 2019 г. по 5 февраля 2021 г. – работник не обращался с заявлением, по периоду 6 февраля 2021 г. по 5 февраля 2023 г. – оплата проезда произведена в сентябре 2021 г.
Не соглашаясь с отказом работодателя и обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на сохранение за ним права на оплату расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно в 2022 г. за период работы с 6 февраля 2019 г. по 5 февраля 2021 г.
Разрешая заявленные исковые требования ФИО1, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, дав им оценку применительно к положениям ст. 67 ГПК РФ, приняв во внимание положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, считает его правильным, основанным на исследованных доказательствах, которым была дана верная правовая оценка, вывод в решении подробно мотивирован, полностью соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывает.
В соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее.
С учетом указанного, судебная коллегия считает возможным проверить законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца.
Согласно ст. 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4521-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.
Как установлено ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Выплаты, предусмотренные настоящей статьей, являются целевыми и не суммируются в случае, когда работник и члены его семьи своевременно не воспользовались правом на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Положением о порядке возмещения работникам общества расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно № 900.ИЕУА. 16596, утвержденное приказом генерального директора АО «СПО «Арктика» от 31 мая 2016 г. № 966 (далее – Положение) определен порядок, условия и размер компенсации работникам общества расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работников АО «СПО «Арктика» и находящихся на их иждивении членов семьи (п. 3.1 Положения).
По смыслу Положения общество один раз в два года оплачивает стоимость проезда работника, проживающего в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта, стоимость проезда к месту использования отпуска детям, находящимся на иждивении и фактически проживающим с работником в района Крайнего Севера и приравненных к ним местностях любым видом транспорта за исключением такси, паромов и личного транспорта (п. 3.3-3.3.2 Положения).
Право на компенсацию расходов на проезд возникает по истечении шести месяцев непрерывной работы в обществе, одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы (п. 3.9 Положения).
При этом право на выплату компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска утрачивается в случае неиспользования его работником в течение двухлетнего периода (п. 3.10 Положения).
Возмещение затрат на проезд в отпуск производится по авансовому отчету на основании личного заявления работника одновременно с выплатой заработной платы с включением сумм компенсации в расчетный листок работника (п. 5.1, 5.4 Положения).
Согласно содержанию постановления Правительства Российской Федерации от 19 июня 2020 г. № 887 «Об особенностях правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в 2020 - 2022 годах» настоящий документ определяет особенности правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в 2020 - 2022 годах. Лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и имеющие право в соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации на оплату один раз в 2 года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно (далее - компенсация расходов), но не воспользовавшиеся таким правом в 2020 и 2021 годах в связи с осуществляемыми в 2020 и 2021 годах ограничительными мерами по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (далее - ограничительные меры), могут реализовать это право в 2021 или 2022 году. Если указанный период, за который работнику предоставляется право на компенсацию расходов, заканчивается в 2020 году и он его не использовал, право на компенсацию расходов в 2021 - 2022 годах реализуется в 2022 году. Полученные работником средства, выплаченные ему работодателем в 2020 или 2021 году в качестве предварительной компенсации расходов, в случае если он не воспользовался ими в связи с ограничительными мерами, не подлежат возврату работодателю, если транспортная организация предусмотрела пролонгацию на 2021 и 2022 годы срока выполнения обязательств по перевозке пассажира исходя из суммы ранее внесенной провозной платы (либо пролонгацию действия проездных и перевозочных документов на 2021 и 2022 годы) либо не возмещает средства за проездные и перевозочные документы.
Не усматривая оснований для удовлетворения требований истца, суд первой инстанции, проанализировав содержание вышеприведенных положений трудового законодательства и локального акта работодателя с учетом специального правового регулирования, в связи с осуществленными ограничительными мерами по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции, в совокупности с представленными доказательствами, правомерно исходил из того, что правила переноса срока предоставления права на оплату проезда указанными выше нормами не предусмотрены, суммирование льготы не производится, доказательства невозможности выехать за пределы г. Архангельска в период с 6 февраля 2019 г. по 5 февраля 2021 г. истцом в материалы дела не представлены. При этом в 2019 г. и начале 2020 г. каких-либо ограничений в связи с распространением новой коронавирусной инфекции не устанавливалось, что является общеизвестным фактом, не подлежащим доказыванию согласно ст. 61 ГПК РФ. Более того, истец реализовал право на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в 2021 г., расходы за который компенсированы работодателем в сентябре 2021 г. Вместе с тем, истец просит произвести оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно за предшествующий период уже использованного в последующем права.
Опровергающие данные выводы доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения. По существу они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается, в связи с чем отсутствуют основания для их переоценки.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, нуждались в проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы оснований к отмене или изменению оспариваемого решения не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 1 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Е.М. Бланару
Судьи
А.В. Зайнулин
Т.В. Попова